Ухвала суду № 128975948, 18.07.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача

18 липня 2025 року Справа №200/1947/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії №057150013706 від 07.03.2025;

зобов`язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 із зарахуванням до загального стажу періоду роботи 05.07.2006 01.08.2006, а також до пільгового стажу за Списком №1: з 01.03.2019 по 31.03.2019; з 31.07.2020 по 31.07.2020; з 25.01.2021 по 31.01.2021; з 30.11.2021 по 30.11.2021.

Позивач зазначила, що рішення відповідача, яким їй відмовлено в призначенні пенсії з підстав недосягнення віку є протиправним. Згідно з наведеним у позові під час вирішення питання про призначення пенсії відповідач мав застосовувати положення Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-XI з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року відповідно до яких вік призначення пенсії на пільгових умовах (Список № 2) становить 50 років, а не положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV.

Відповідач надав клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у якості співвідповідача у справі. Клопотання обґрунтовано п. 4.10 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правлінняПенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1, яким передбачено передачу електронної пенсійної справи після призначення/перерахунку пенсії до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Згідно з матеріалами справи позивач 27.02.2025 звернулася до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Заяву розглянуто відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії.

Статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для заміни первісного відповідача (за згодою позивача) або залучення особи як другого відповідача визначено випадки, коли позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо прийняття Головним управлінням пенсійного фонду України у Донецькій області рішень з приводу призначення пенсії позивачу та незаявлення позивачем будь-яких вимог до останнього, суд зазначає про відсутність на час розгляду клопотання відповідача підстав для залучення Головного управління пенсійного фонду України у Донецькій області до участі у розгляді справи у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області в задоволенні клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик