Рішення № 128975822, 21.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 рокуСправа №160/10914/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням її уточнень від 29.04.2025 року, просить:

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2024/000513 від 20.06.2024 року;

- зобов`язати відповідача відновити для нього застосування тарифних преференцій до товарів, які було оформлено згідно митної декларації №UA110130014328U9 від 20.06.2024 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 20.06.2024 року до Дніпровської митниці ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" були надані документи, необхідні для митного оформлення товарів, що були експортовані на виконання умов контракту №2504 DAF-785 від 25.04.2024 р. Однак, відповідачем відмовлено у прийнятті митної декларацій шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2024/000513 від 20.06.2024 року. Позивач вважає картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2024/000513 від 20.06.2024 року протиправною та такою, що не відповідає нормам МК України та підлягає скасуванню, з огляду на наступне. Так, в спірному рішенні не зазначено, які конкретно обставини чи відомості зумовили виникнення сумніву з приводу дійсності документів про походження товару. Відтак, зі змісту картки відмови №UA110130/2024/000513 не вбачається, що стало підставою для висновку митного органу про неможливість завершення митного оформлення у зв`язку із призупиненням застосування преференцій. Відповідач вказав на наявність сумнівів щодо преференційного походження товару, вказавши при цьому як причину те, що направлений раніше митними органами України запит митними органами країни експортера не підтверджено преференційне походження товарів експортера. Втім, такі твердження відповідача не стосуються безпосередньо спірної ситуації щодо митного оформлення транспортного засобу сідельний тягач для перевезення напівпричепів, що використовувався: марка - DAF, модель - XF 480 FT; номер шасі/VIN- НОМЕР_1 : тип двигуна -дизельний", виробник - "DAF Trucks N. V.", Країна виробництва - NL.

Позивач вважає, що сам по собі сумнів відповідача, навіть якщо він і є обґрунтованим, не може бути підставою для позбавлення особи законного права - права на розмитнення товару із застосуванням преференції, оскільки це суперечить таким принципам здійснення державної митної справи як законність та презумпції невинуватості, згідно із ст.8 МК України. Позиція відповідача щодо можливості відмови у наданні права на преференцію з підстав наявності в митного органу обґрунтованого сумніву щодо походження товару є також неприйнятною з тих мотивів, що у такий спосіб відповідальність за ймовірну недостовірність документів про походження товару наперед, тобто до перевірки і підтвердження цього факту, перекладається на платника податків, що є недопустимим, оскільки змушує його нести додаткові витрати зі сплати митних платежів за наявності у нього необхідних документів, які підтверджують його право на преференцію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність приписам ст.ст.160, 161 КАС України та запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: уточненої позовної заяви, в якій уточнити суб`єктний склад сторін та привести у відповідність найменування відповідача з кодом ЄДРПОУ, з дотриманням норм частини 4 статті 161 КАС України та ч.1 ст.5 КАС України, для суду та складу сторін, належним чином завірених копій документів, що були подані до митного оформлення товарів 20.06.2024 року та митну декларацію №24UA110130014328U9 і доказів сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

На виконання ухвали суду 29.04.2025 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, а саме: уточнену позовну заяву, в якій зазначено відповідачем Дніпровську митницю, код ЄДРПОУ відповідача - 43971371.

Ухвалою суду від 30.04.2025 року прийнято уточнену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На виконання ухвали суду, 14.05.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що 20.06.2024 року за МД № UA110130014328U9 до митного оформлення заявлено товар: «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, що використовувався: марка - DAF, модель - XF 480 FT; номер шасі/VIN- НОМЕР_1 ; тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 12902 куб.см, потужність - 355 кВт; екологічна норма - не нижче ЄВРО 5; колір - білий; кількість осей - 2; рік виготовлення - 2019», за кодом УКТЗЕД 8701219000. Вищезазначений товар надійшов на адресу позивача відповідно до зовнішньоекономічного договору від 25.04.2024 року №2504 DAF-785 із застосуванням умов вільної торгівлі (код тарифної преференції « 410») в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країнами ЄС за ЕМД №24UA110130014328U9 від 20.06.2024 року та на підставі сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 від 17.06.2024 року № PL/MF/AU 0069904. Згідно із Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні на митну територію України, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року № 1011, код тарифної преференції « 410» означає «товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС». Сертифікат EUR.1 від 17.06.2024 року №PL/MF/AU 0069904 (графа 44 - код документу « 0954»), виданий уповноваженим органом Республіки Польща експортеру FIRMA WANICKI SP. Z O.O., Республіка Польща.

Відповідач також зазначив, що експортер FIRMA WANICKI SP.Z O.O., Республіка Польща та товар, зазначені у сертифікаті EUR.1 від 17.06.2024 року №PL/MF/AU 0069904, наявні у «Реєстрі товарів, походження яких не підтверджено органами зарубіжних країн за результатами перевірок, проведених згідно із угодами про вільну торгівлю, укладеними Україною з державами-учасницями ЄС, ЄАВТ, Чорногорією, Північною Македонією, Канадою, Грузією, Державою Ізраїль, Сполученим Королівством Великої Британії і Північної Ірландії», який доведено митницям листом ДМС України від 10.04.2024 року №15/15-03/7/1952. Враховуючи зазначене, режим вільної торгівлі в рамках Угоди до товару заявленому ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" за ЕМД №24UA110130014328U9 від 20.06.2024 року, припинено відповідно до пункту 4 статті 32 Доповнення І Конвенції до Угоди, про що складено картку відмови №UA110130/2024/000513 від 20.06.2024 року. Митне оформлення товару здійснено за ЕМД №24UA110130014349U7 від 21.06.2024 року зі сплатою ввізного мита за пільговою ставкою, відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 р. №2697-IХ у розмірі 132 454,18 грн. Дніпровською митницею до Держмитслужби скеровано проект запиту про направлення до уповноваженого органу Республіки Польща для здійснення перевірки автентичності сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 17.06.2024 року №PL/MF/AU 0069904 та набуття статусу преференційного походження товару в рамках Угоди. Держмитслужбою листом від 04.02.2025 року №15/15-03-01/7/689 надіслана відповідь уповноваженого органу Республіки Польща від 29.01.2025 року №1201-ІОС.4331.34.2024 за результатами перевірки сертифіката EUR.1 від 17.06.2024 року №PL/MF/AU 0069904. Регіональним управлінням доходів у Кракові повідомлено, що експортер не зміг надати митним органам достатньо документів щодо походження товару. Вимоги та правила преференційного походження відповідно до Угоди про асоціацію між ЄС та Україною не виконуються, статус преференційного походження товару не підтверджено. Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для застосування до товару, оформленого за ЕМД № 24UA110130014349U7 від 21.06.2024 року умов вільної торгівлі в рамках Угоди. Заявлено позовну вимогу про зобов`язання митниці відновити для ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" застосування тарифних преференцій до товарів, які було оформлено згідно із ЕМД №UA110130014328U9 від 20.06.2024 року відповідач вважає необґрунтованою, безпідставною та передчасною, оскільки статус преференційного походження товару не підтверджено. Таким чином, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

До суду 19.05.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що ЕМД №24UA110130014328U9 від 20.06.2024 року, оформлена на транспортний засіб «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, що використовувався: марка - DAF, модель - XF 480 FT; номер шасі/VIN- НОМЕР_1 : тип двигуна - дизельний, виробник - "DAF Trucks N. V.", Країна виробництва - NL». ЕМД, в якій зазначено країну походження товару NL згідно із сертифікату походження форми EUR.1 №PL/MF/AU 0069904 від 17.06.2024 року, містить чіткі вказівки на походження товару з країн Європейського Союзу (Нідерланди, Польща), а також належний чинний сертифікати EUR.1. Відповідач не надав жодного належного доказу, який би ставив під сумнів чинність цих документів або достовірність зазначеної у них інформації. Крім того, тільки за даними VIN-коду цього ТЗ, який використовується митними органами для ідентифікації усіх транспортних засобів, відповідач фактично міг упевнитись у країні походження транспортного засобу . Втім, при здійсненні митного оформлення товару (ТЗ), відповідач фактично «поставив під сумнів» дані про країну походження транспортного засобу, хоча вмотивованих та документальних доказів на підтвердження цих сумнівів в тому, що придбаний позивачем товар був поставлений позивачеві не з Європейського Союзу, так і не зазначив. Не вказав відповідач і на будь які розбіжності та/або ознаки підробки в поданих декларантом документах. Позивач при оформленні товару надав сертифікат EUR1, чим дотримав вимоги п.3 ст.43 МК України, відповідно до якого «Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару». З урахуванням наведеного слідує, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 та сертифікат про походження товару є підставою для застосування до товару тарифної преференції. Таким чином, позивач просив суд позов задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи №160/10914/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - залишено без задоволення.

23.05.2025 року до суду від відповідача надійшли заперечення, в яких зазначено, що наданий декларантом до митного оформлення сертифікат з перевезення товару EUR.1 від 17.06.2024 року №PL/MF/AU 0069904, виданий уповноваженим органом Республіки Польща експортеру FIRMA WANICKI SP. Z O.O ., Республіка Польща на товар «тягач сідельний, для перевезення напівпричепів, що використовувався: марка - DAF, модель - XF 480 FT; номер шасі/VIN- НОМЕР_1 ; рік виготовлення - 2019», код товару згідно з УКТЗЕД 8701219000. Експортер FIRMA WANICKI SP.Z O.O., Республіка Польща та товар, зазначені у сертифікаті, наявні у «Реєстрі товарів, походження яких не підтверджено органами зарубіжних країн за результатами перевірок, проведених згідно з угодами про вільну торгівлю, укладеними Україною з державами-учасницями ЄС, ЄАВТ, Чорногорією, Північною Македонією, Канадою, Грузією, Державою Ізраїль, Сполученим Королівством Великої Британії і Північної Ірландії», який доведено митницям листом ДМС України від 10.04.2024 року №15/15-03/7/1952. Враховуючи вищевикладене, до товару поданому до митного оформлення за ЕМД №24UA110130014328U9 від 20.06.2024 року була застосована процедура призупинення преференційного режиму оподаткування в рамках Угоди до отримання результатів перевірки від компетентного органу Республіки Польща, про що складена картка відмови №UA110130/2024/00513 від 20.06.2024 року, в якій детально викладені підстави відмови. Так, Регіональним управлінням доходів у Кракові повідомлено про те, що експортер не зміг надати митним органам достатньо документів щодо походження товару. Вимоги та правила преференційного походження відповідно до Угоди про асоціацію між ЄС та Україною не виконуються, статус преференційного походження товару не підтверджено. Про що митним органом Республіки Польща, Краків у графі 14 «Результат перевірки» на зворотному боці сертифікату 29.01.2025 року зроблена відмітка «не відповідає вимогам автентичності та точності компетентного органу Республіки Польща», яка засвідчена печаткою компетентного органу Республіки Польща.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року у задоволенні заяви відповідача про повернення позовної заяви без розгляду по цій адміністративній справі - відмовлено.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року продовжено розгляд цієї справи до 21.07.2025 року.

11.07.2025 року до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких останнім повідомлено суд про наявність рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 року ухваленого в аналогічній справі № 160/10909/25.

До суду 14.07.2025 року від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що посилання відповідача на рішення у справі №160/10909/25 від 09.07.2025 р. є некоректним, оскільки рішення не набрало законної сили та підлягає оскарженню в апеляційній інстанції позивачем, рішення, що не набрало законної сили, не може розглядатися як остаточне та не має преюдиційного значення для даної справи, використання такого рішення як аргументу у додаткових поясненнях суперечить принципам адміністративного судочинства.

Також, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10484/25 від 15.07.2025 р., яким було повністю задоволено позов ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" та скасовано податкове повідомлення-рішення Дніпровської митниці в аналогічному спорі щодо преференцій за сертифікатами EUR.1. У цій справі суд встановив ключові правові висновки, які повністю спростовують позицію відповідача: «Суд звертає увагу на те, що у імпортера (позивача) відсутній обов`язок чи необхідність перевіряти законність дій експортера в момент оформлення та видачі сертифікатів EUR.1 та декларації-інвойса. Тобто, відповідальність за оформлення та видачу сертифікатів EUR.1 та декларації-інвойса і правдивість інформації, що в них зазначена, покладена виключно на експортера (продавця)". Застосовуючи преференцію при митному оформленні товарів позивач обґрунтовано сподівався на добросовісність дій свого контрагента-експортера та не мав підстав піддавати сумніву правомірність видачі декларацій-інвойсів на такий товар. Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт офіційного звернення уповноваженого органу Польщі до експортера за наданням належних документів на підтвердження статусу походження товару, чи відповіді експортера. Тобто, відсутня інформація про звернення уповноваженого органу до експортера".

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві та у відповіді на відзив, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву та у запереченнях, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.04.2024 року між FIRMA WANICKI SP.Z O.O. (продавець) та ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" (покупець), укладено контракт №2504 DAF-758. Відповідно до умов якого продавець постачає згідно із даним контрактом товар тягач автомобільний DAF XF 480 FT, VIN: НОМЕР_2 , рік: 2019, згідно із рахунку VAТ , в подальшому іменований товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і сплатити за нього продавцю визначену цим контрактом грошову суму (ціну) та зазначену в рахунку VAТ.

Відповідно до п.2.1., п.2.2 продавець надає товар покупцеві згідно із рахунку VAТ на умовах EXW Могіляни. Надання товару продавця має відбутися після оплати суми за товар. Товар має супроводжуються наступними документами: рахунок VAТ , транспортні документи, реєстраційні документи.

Згідно із п.3.1 валютою контракту є Євро. Загальна сума контракту складає 21 500 EUR. Ціна на товар встановлюється відповідно цінам у рахунку VAТ продавця.

27.05.2024 року FIRMA WANICKI SP.Z O.O. (продавець) виписав рахунок-фактура продажу №FW10/Р/24/05/099 до контракту №2504 DAF-758 від 25.04.2024 року.

З метою митного оформлення товару за вказаним вище контрактом, 20.06.2024 декларант подав митну декларацію №24UA110130014328U9 на товар: сідельний тягач для перевезення напівпричепів, що використовувався: марка - DAF, модель - XF 480 FT; номер шасі/VIN- НОМЕР_1 ; тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 12902 куб.см, потужність - 355 кВт; екологічна норма - не нижче ЄВРО 5; колір - білий; кількість осей - 2; рік виготовлення - 2019.

До митного оформлення декларант надав документи, зазначені у графі 44 митної декларації, а саме: рахунок-фактура (iнвойс) № FW10/P/24/05/099 від 27.05.2024 року, автотранспортна накладна б/н від 13.06.2024 року, декларація про походження товару №FW10/P/24/05/099 від 27.05.2024 року, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №PL/MF/AU 0069904 від 17.06.2024 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 12.06.2024 року, документ, що підтверджує вартість перевезення товару довідка про транспортні витрати від 19.06.2024 року, висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями №ТО19060224-0003 від 19.06.2024 року, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі продажу товарів №2504 DAF-785 від 25.04.2024 року, внутрішній договір (контракт) доручення від 04.06.2024 року, договір про надання послуг митного брокера №UA-00-10/06-22 від 10.06.2022 року, довідка Євро від 19.06.2024 року, фото товару від 20.06.2024 року, копія митної декларації країни відправлення №24PL351020E0481986 від 20.06.2024 року, паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України №FM490925 від 27.03.2018 року, митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів №24UA110130014328U9 від 20.06.2024 року.

Дніпровською митницею за результатами розгляду поданих ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" документів складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2024/000513 від 20.06.2024 р.

Підставою для оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення вказано: товар зазначений у ЕМД співпадає з товарами наявним у Реєстрі товарів, походження яких не підтверджено митними органами зарубіжних країн за результатами перевірок, проведених згідно з угодами про вільну торгівлю, укладеними Україною з державами-учасницями ЄС, ЄАВТ, Чорногорією, Північною Македонією, Канадою, Грузією, Державою Ізраїль, Сполученим Королівством Великої Британії і Північної Ірландії та іншими міжнародними договорами (угодами) про вільну торгівлю, згідно із яким підприємство FIRMA WANICKI SP. Z O.O. здійснювало митні оформлення ідентичного товару у попередній період з непідтвердженим преференційним походженням. Згідно із пункту 4 статті 32 Доповнення І «Регіональної конвенції про пан-євро середземноморські преференційні правила походження» передбачена можливість призупинення (без застосування преференцій під час митного оформлення) до отримання результатів перевірки із залученням митних органів країн експорту достовірності документів про преференційне походження товару відповідно. Згідно із наказом ДМС України від 13.07.2020 р. №253 «Про затвердження Порядку направлення до Держмитслужби запитів митниць щодо проведення перевірки документів про походження товару» при проведенні перевірки документів про преференційне походження товарів із залученням митних адміністрацій країни експорту під час митного оформлення призупиняються тарифні преференції до отримання результатів перевірки достовірності сертифіката з перевезення товару EUR.1 або декларації походження (інвойс) у таких випадках, як сертифікат з перевезення товару EUR.1 видано експортеру товарів, походження яких не підтверджено митними органами країни експорту за запитом Держмитслужби і в подальшому експортує такі ідентичні товари (за тим же кодом згідно із УКТЗЕД, або за тим же кодом згідно з УКТЗЕД та описом та/або маркою та/або артикулом тощо) із сертифікатом з перевезення товару EUR.1 (до ідентичних товарів також відносяться вживані транспортні засоби товарних позицій 8701, 8702, 8703, 8704, 8705, 8716 згідно із УКТЗЕД незалежно від їх коду згідно з УКТЗЕД) від експортера з непідтвердженим преференційним походженням за результатами перевірки, проведеної митними органами країни експорту за запитом Держмитслужби. Тому до товару зазначеному у ЕМД та сертифікату форми EUR.1 №PL/MF/AU 0069904 від 17.06.2024 року, не можливо застосувати преференційний режим, у зв`язку призупиненням тарифних преференцій до отримання результатів перевірки достовірності сертифіката.

Листом від 11.07.2024 року №7.5-1/15-03/4/4052 Дніпровська митниця звернулася до Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Державної митної служби України, в якому клопотала направити запит до уповноваженого органу Республіки Польща для здійснення перевірки автентичності сертифікатів з перевезення товару EUR.1 від 17.06.2024 №PL/MF/AU 0069904, від 14.06.2024 №PL/MF/AU 0069903 та набуття статусу преференційного походження товару в рамках Угоди.

Листом Уповноваженим органом Польщі від 29.01.2025 року № 2845/11/15 повідомлено, що експортер не зміг надати митним органам достатньо документів щодо походження товару. Вимоги та правила преференційного походження відповідно до Угоди про асоціацію між ЄС та Україною не виконуються, статус преференційного походження товару не підтверджено.

Листом від 04.02.2025 року № 15/15-03/7/1952 «Про результати перевірок документів про походження» ДМС України повідомлено, що у відповідь на звернення Дніпровської митниці від 11.07.2024 р. №7.5-1/15 03/4/4052 направлено для вжиття відповідних заходів лист уповноваженого органу Польщі від 29.01.2025 року № 2845/11/15), яким не підтверджено преференційне походження товарів, зазначених у сертифікатах з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AU 0069903 та № PL/MF/AU 0069904.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.1 МК України законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до частини першої статті 318 МК України усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю.

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24 ч.1 ст.4 МК України).

Згідно із частинами другою, третьою статті 318 МК України митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Положеннями статті 272 МК України передбачено, що ввізне мито встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України. Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною Радою України шляхом прийняття законів України.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Частинами першою - третьою статті 36 МК України передбачено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

За змістом статті 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації.

Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару (ч.9 ст.43 МК України).

Частиною дев`ятою статті 36 МК України передбачено, що особливості визначення країни походження товару, що ввозиться з територій спеціальних (вільних) економічних зон, розташованих на території України, встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 281 МК України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Законом України «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони» від 16.09.2014 року №1678-VII ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі - Угода про асоціацію).

Відповідно до статті 25 глави 1 розділу ІV Угоди про асоціацію сторони поступово створюють зону вільної торгівлі протягом перехідного періоду, що не перевищує 10 років починаючи з дати набрання чинності цією Угодою, відповідно до положень цієї Угоди та відповідно до Статті XXIV Генеральної угоди про тарифи та торгівлю 1994 року.

Як обумовлено статтею 26 глави 1 розділу ІV Угоди про асоціацію, положення цієї Глави застосовуються до торгівлі товарами, що походять з територій Сторін. Для цілей цієї Глави «походження» означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі I до цієї Угоди («Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва») (далі - Протокол І).

Таким чином, Угода про асоціацію з ЄС передбачає обов`язок України застосовувати преференційне мито до товарів, що походять з території інших сторін.

Згідно із частиною першою статті 16 розділу V Протоколу І товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або UA/EU/P1/ua 14; (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься «декларацією інвойс», надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додатку IV до цього Протоколу.

Відповідно до статті 22(1) розділу V Протоколу І декларація інвойс, зазначена в статті 16(1)(b) цього Протоколу, може бути складена: (a) затвердженим експортером у розумінні статті 23 цього Протоколу, або (b) експортером будь-якої партії товару, що складається з одного чи декількох місць товарів, що походять з певної країни, сукупна вартість яких не перевищує 6000 євро. Декларація інвойс може бути складена, якщо розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України і відповідають іншим вимогам цього Протоколу. Експортер, який складає декларацію інвойс, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів країни експорту надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу. Складання декларації інвойс здійснюється експортером шляхом штампування, машинописного чи поліграфічного друкування на інвойсі, повідомленні про доставку чи іншім комерційнім документі декларації, текст якої наведено у Додатку IV до цього Протоколу, з використанням однієї з мовних версій, викладених у цьому Додатку, і згідно з чинним законодавством країни експорту. Якщо декларація складена від руки, це має бути зроблено чорнилом і друкованими літерами. Декларації інвойс мають бути власноручно підписані експортером, що їх склав. Проте затверджений експортер у розумінні статті 23 цього Протоколу не повинен підписувати такі декларації, якщо він надав митним органам країни експорту письмове зобов`язання нести повну відповідальність за всі декларації інвойс, у яких він зазначений, так, ніби вони підписані ним власноручно. Декларація інвойс може бути складена експортером тоді, коли товари, яких вона стосується, експортуються, або після експортування за умови подання цієї декларації в країні імпорту не пізніше ніж протягом двох років після імпортування товарів, яких вона стосується.

Як визначено у статті 1 Рішення підкомітету Україна - ЄС з питань митного співробітництва від 21.11.2018 року №1/2018 (далі - Рішення №1/2018, застосовується з 01.01.2019) Протокол І до Угоди про асоціацію замінено текстом, викладеним у Додатку до цього Рішення.

Статтею 1 Протоколу І щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва (додаток до Рішення №1/2018) встановлено, що з метою імплементації цієї Угоди застосовуються Доповнення I і відповідні положення Доповнення II до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до пункту 1 статті 15 «Загальні вимоги» Доповнення І до Конвенції, товари, що походять з однієї з Договірних Сторін, і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів, що підтверджують походження: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III а; (b) сертифікат з перевезення товару EUR-MED, зразок якого наведений у Додатку III b; (c) у випадках, вказаних у Статті 21(1), декларація (надалі іменуватиметься «декларацією походження» або «декларацією походження EUR-MED»), надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати. Текст декларації походження наведений у Додатку IV a і b.

Відповідно до пункту 1 статті 21 Доповнення І до Конвенції декларація про походження або декларація про походження EUR-MED, зазначена в статті 15(1)(c), може бути складена: (a) уповноваженим експортером відповідно до положень Статті 23, або (b) експортером на будь-яку партію товару, що складається з однієї або більше одиниць упаковки, що походять з певної країни, сукупна вартість яких не перевищує 6000 євро.

Процедура видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 встановлена статтею 17 розділу V "Підтвердження походження" Протоколу 1 до Угоди про асоціацію згідно з положеннями якої сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником. Для цього експортер або його уповноважений представник має заповнити сертифікат з перевезення товару EUR.1, а також бланк заяви, зразок якої наведений у Додатку III. Ці бланки мають бути заповнені однією з мов, якими складено цю Угоду, і згідно з нормами законодавства країни експорту.

Сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бут виданий митними органами країни-члена Європейського Союзу або України, якщо розглядувані товари можуть бути визнаними такими, що походять з Європейського Союзу або України, і задовольняють іншим умовам цього Протоколу.

Митні органи, які видають сертифікати з перевезення товару EUR.1, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними. Ці органи також мають забезпечити правильне заповнення бланків, зазначених у пункті 2 цієї статті. Вони зокрема повинні перевірити, чи заповнена комірка, призначена для опису товарів, таким чином, щоб запобігти зловмисному дописуванню.

Сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами й переданий експортерові одразу ж після здійснення чи забезпечення фактичного експортування товару.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації.

Сертифікат про походження товару це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

У разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товару на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Отже, серед переліку документів, які можуть підтвердити країну походження товару, сертифікат є документом, на підставі якого митний орган визначає країну походження товару, що, у свою чергу, впливає на нарахування відповідних митних платежів під час митного оформлення товарів відповідно до заявленого митного режиму.

Сертифікат з перевезення товару EUR.1 це документ, що видається митними органами країни експорту для підтвердження відповідності товару вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених в Угоді про асоціацію, при застосуванні преференційних ставок ввізного мита.

В той же час обов`язок вжиття належних заходів для перевірки статусу походження товарів, забезпечити правильне заповнення бланків сертифікату з перевезення товару EUR.1 покладено на митні органи, які видають сертифікати з перевезення товару EUR.1.

Судом встановлено, що з метою підтвердження походження товару для застосування преференційного режиму оподаткування ввізним митом під час митного оформлення позивач подав митному органу рахунок-фактуру (інвойс) №FW10/Р/24/05/099 від 27.05.2024 року, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 17.06.2024 року №PL/MF/AU 0069904, який складений експортером (FIRMA WANICKI SP Z O.O., Польща).

Разом з тим, як зазначив у відзиві на позов відповідач, під час митного оформлення товару за митною декларацією №24UA110130014328U9, посадовими особами митного органу встановлено, що експортер FIRMA WANICKI SP.Z O.O., Республіка Польща та товар, зазначені у сертифікаті EUR.1 від 17.06.2024 року №PL/MF/AU 0069904, наявні у «Реєстрі товарів, походження яких не підтверджено органами зарубіжних країн за результатами перевірок, проведених згідно із угодами про вільну торгівлю, укладеними Україною з державами-учасницями ЄС, ЄАВТ, Чорногорією, Північною Македонією, Канадою, Грузією, Державою Ізраїль, Сполученим Королівством Великої Британії і Північної Ірландії».

Суд враховує, що ст.33 Протоколу 1 до Угоди про асоціацію регулюються питання щодо перевірки підтверджень походження. Так, пунктом 1 цієї статті встановлено, що подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватися у довільному порядку або тоді, коли митні органи країни імпорту мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цього Протоколу.

З метою реалізації положень пункту 1 цієї статті митні органи країни імпорту повинні повернути сертифікат з перевезення товару EUR.1 та інвойс, якщо він був поданий, декларацію інвойс або копії цих документів митним органам країни експорту, вказавши, якщо це доречно, причини запиту. Будь-які отримані документи й інформація, що вказують на недостовірність інформації, наведеної в підтвердженні походження, повинні бути передані на підтримку запита про перевірку (п.2 ст.33 Протоколу 1 до Угоди про асоціацію).

Перевірка має бути здійснена митними органами країни експорту. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними (п.3 ст.33 Протоколу 1 до Угоди про асоціацію).

Митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути повідомлені про її результати якомога раніше. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та, чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України й відповідають іншим вимогам цього Протоколу (п.5 ст.33 Протоколу 1 до Угоди про асоціацію).

Якщо у випадку обґрунтованих сумнівів відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запита, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів, митні органи, що подали запит, повинні за відсутності виняткових обставин відмовити у наданні права на преференції (п.6 ст.33 Протоколу 1 до Угоди про асоціацію).

Як вже зазначалось судом вище, відповідно до ч.1 ст.43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Частина 3 статті 43 МК України встановлює, що сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Відповідно до ч.8 ст.43 МК України у разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або органом доходів і зборів встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати органу доходів і зборів для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості.

Частиною 9 цієї статті передбачено, що додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Згідно із ч.1, 2 ст.44 МК України для підтвердження країни походження товару орган доходів і зборів у передбачених законом випадках має право вимагати та отримувати документи про походження такого товару. У разі ввезення товару на митну територію України документ, що підтверджує країну походження товару, обов`язково подається у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в органу доходів і зборів є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Згідно із п.54.4 ст.54 ПК України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

На підставі аналізу наведених норм Верховний Суд у постанові від 11.08.2022 року у справі №460/8509/21, сформував наступні правові висновки:

- країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України. Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом;

- у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей;

- Угода про асоціацію з ЄС та, зокрема, Протокол I до цієї угоди передбачає чіткий алгоритм дій митного органу у випадку виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару. У разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей, зокрема, щодо країни походження, при ввезенні (пересиланні) на митну територію України товарів, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган самостійно визначає базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків на підставі відомостей, зазначених у таких документах. Податкове зобов`язання може визначатися контролюючим органом і після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, за результатами документальної перевірки.

За висновками, наведеними Верховним Судом у постановах від 01.03.2021 року у справі №240/7093/19 та від 11.04.2022 року у справі №260/2805/20, митний орган не наділений повноваженнями діяти на власний розсуд за вказаних обставин та проводити додаткову перевірку документів про походження товару після отримання результатів такої перевірки компетентним органом заявленої декларантом країни походження товару.

Розглядаючи дану справу судом встановлено, що декларантом здійснено декларування преференційного походження товарів із зазначенням у митних деклараціях коду пільги (преференції) на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, « 410» (товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Для підтвердження преференційного походження товарів позивачем подано сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 17.06.2024 року №PL/MF/AU 0069904 який складений експортером (FIRMA WANICKI SP Z O.O., Польща).

Листом від 11.07.2024 року №7.5-1/15-03/4/4052 Дніпровська митниця звернулася до Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Державної митної служби України, в якому клопотала направити запит до уповноваженого органу Республіки Польща для здійснення перевірки автентичності сертифікатів з перевезення товару EUR.1 від 17.06.2024 №PL/MF/AU 0069904, від 14.06.2024 №PL/MF/AU 0069903 та набуття статусу преференційного походження товару в рамках Угоди.

Листом Уповноваженим органом Польщі від 29.01.2025 року № 2845/11/15 повідомлено, що експортер не зміг надати митним органам достатньо документів щодо походження товару. Вимоги та правила преференційного походження відповідно до Угоди про асоціацію між ЄС та Україною не виконуються, статус преференційного походження товару не підтверджено.

Листом від 04.02.2025 року № 15/15-03/7/1952 «Про результати перевірок документів про походження» ДМС України повідомлено, що у відповідь на звернення Дніпровської митниці від 11.07.2024 р. №7.5-1/15 03/4/4052 направлено для вжиття відповідних заходів лист уповноваженого органу Польщі від 29.01.2025 року № 2845/11/15), яким не підтверджено преференційне походження товарів, зазначених у сертифікатах з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AU 0069903 та № PL/MF/AU 0069904.

В контексті встановлених обставин суд враховує висновки Верховного Суду, що викладені в постанові від 27.04.2023 року у справі № 260/4347/20.

Так, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції, якими вирішено аналогічні за змістом правовідносини, Верховний Суд зауважив, що суди проігнорували зазначену в листах чітку інформацію, яка вказувала про неможливість підтвердження преференційного походження, оформлених на адресу ТОВ "Доміон Авто Груп" товарів в рамках Протоколу І та Доповнення 1 до Угоди в силу наведених у них обставин.

Верховний Суд визнав помилковими висновки судів попередніх інстанцій, що подання позивачем при митному оформленні товарів достатнього обсягу документів на підтвердження походження товарів із країн ЄС є достатньою підставою не враховувати інформацію, зазначену у листах уповноважених органів Словацької Республіки, Литовської Республіки та Чеської Республіки, для цілей порушення позивачем митних правил.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позивачем не надано жодних належних і достатніх доказів про те, що інформація, зазначена у відповідному листі компетентного органу Польщі щодо результатів перевірки сертифікату, що надавався позивачем для митного оформлення товарів, є недостовірною, або такою, що сформована відповідними органами з порушенням вимог законодавства.

За змістом п.1, 2 ст.33 Протоколу І подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватися у довільному порядку або тоді, коли митні органи країни імпорту мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цього Протоколу. З метою реалізації положень пункту 1 цієї статті митні органи країни імпорту повинні повернути сертифікат з перевезення товару EUR.1 та інвойс, якщо він був поданий, декларацію інвойс або копії цих документів митним органам країни експорту, вказавши, якщо це доречно, причини запиту. Будь-які отримані документи й інформація, що вказують на недостовірність інформації, наведеної в підтвердженні походження, повинні бути передані на підтримку запита про перевірку.

Тобто, положення норм, які встановлюють вимоги до запиту митного органу країни імпорту не визначають обов`язкових умов щодо його оформлення в частині обґрунтування сумнівів, що виникли у контролюючого органу, а носять диспозитивний характер.

Крім цього, як вже зазначалось, відповідач довів наявність обґрунтованого сумніву тим, що експортер FIRMA WANICKI SP Z O.O., був внесений до Реєстру товарів, походження яких не підтверджено органами зарубіжних країн за результатами перевірок, проведених згідно із угодами про вільну торгівлю, укладеними Україною з державами-учасницями ЄС, ЄАВТ, Чорногорією, Північною Македонією, Канадою, Грузією, Державою Ізраїль, Сполученим Королівством Великої Британії і Північної Ірландії».

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для застосування до товару, оформленого за ЕМД від 20.06.2024 р. №24UA110130014328U9 умов вільної торгівлі в рамках Угоди.

Отже, судом не встановлено підстав для скасування спірної картки відмови у прийнятті митної декларації, відповідно у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача відновити для позивача застосування тарифних преференцій до товарів, які було оформлено згідно із митною декларацією № UA110130014331U0 від 20.06.2024 року, суд також відмовляє у її задоволенні, оскільки судом встановлені обставини, які підтверджують наявність підстав для припинення митних преференцій до товарів, які оформлено згідно із митною декларацією №UA110130014328U9 від 20.06.2024 року.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з викладених вище підстав.

Оскільки у задоволенні позовної заяви відмовлено, судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст.139 КАС України, не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" (вул.Старочумацька, буд.6-Я, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 42424288) до Дніпровської митниці (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Судовий збір не стягується.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма