Рішення № 128975465, 11.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Справа № 160/33846/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Кропової К.В.

за участю:

від позивача: Співак Н.М., адвокат;

від відповідача: Маланія М.М., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/33846/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 09.01.2024 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 09.01.2024 від представника позивача до суду 11.01.2024 надійшла заява про усунення недоліків, до якої приєднано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними (недійсними) та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000/1047/32-00-07-06-19 від 30 листопада 2023 року (форма В1) та податкове повідомлення-рішення № 000/1048/32-00-07-06-19 від 30 листопада 2023 року (форма В4), винесені Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що У період із 24.10.2023 по 13.11.2023 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відповідач) провело документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» (позивач) з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за серпень 2023 року (від 20.09.2023 вх. №9243626306) з урахуванням уточнюючих розрахунків. За результатами проведеної перевірки був складений Акт від 16.11.2023 №1128/32-00-07-06-14/30926946 (далі Акт). Згідно з цим Актом, документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн»: абз. а) п.198.1, 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 з урахуванням норм п.44.1 ст.44, ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ з урахуванням уточнюючих розрахунків за серпень 2023 року на суму 91302715 грн. Вищезазначене призвело до порушення: п.200.1 абз. в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) в серпні 2023 року в розмірі 22514982 грн; п.200.1, абз. б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму, що підлягає відшкодуванню в серпні 2023 року в розмірі 68787733 грн. Крім того, на порушення п. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України у підприємства відсутнє право на бюджетне відшкодування за серпень 2023 року на суму 74745559 грн. Користуючись правом, передбаченим п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України позивачем протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Акту було подано контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення, в яких позивач навів доводи щодо незгоди з висновками, наведеними в акті перевірки, та надав докази на їх підтвердження. Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за результатом розгляду заперечень доводи позивача було відхилено. 30 листопада 2023 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі Акту були винесені податкові повідомлення-рішення № 000/1047/32-00-07-06-19 і № 000/1048/32-00-07-06-19. Згідно з податковим повідомленням-рішенням № 000/1047/32-00-07-06-19 на підставі Акту було встановлено порушення пп. «б» п.200.4 Податкового кодексу України та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, сума завищення бюджетного відшкодування 21318 грн, штрафні (фінансові) санкції (штраф) 10659 грн, всього на суму 31977 грн. Відповідно до податкового повідомлення-рішення № 000/1048/32-00-07-06-19, на підставі Акту встановлено порушення встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість 91281397 грн.

Позивач уважає протиправними наведені податкові повідомлення-рішення.

Так, в акті перевірки вказано, що позивач, начебто, реально не придбавав у контрагентів, зазначених в акті, у зв`язку з неможливістю встановлення факту виробництва та джерела походження товарів у постачальників, що призвели до: завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту, наступного звітного (податкового) за серпень 2023 року на суму 678882 грн; завищенням суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2023 року на суму 678882 грн. Висновки акту обґрунтовані тим, що: первинні документи між позивачем і постачальниками складені всупереч вимогам чинного законодавства, в зв`язку з чим, немає можливості підтвердити здійснення описаних господарських операцій та немає підстав для включення позивачем до складу податкового кредиту вартості придбання товарів/послуг від постачальників; у зв`язку з неможливістю підтвердження перевіркою реальності придбання постачальниками товару, відвантаженого на адресу позивача, неможливо підтвердити і взаємовідносини по ланцюгу подальшої реалізації, а отже і правомірність формування податкових зобов`язань та податкового кредиту. Позивач не погоджується і з такими доводами контролюючого органу, і зазначає, що всі податкові накладні за операціями з постачальниками були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, їх реєстрація не була зупинена чи скасована, зазначене не спростовується висновками акту перевірки. Здійснений відповідачем в акті аналіз господарських правовідносин постачальників позивача з іншими суб`єктами господарювання, з якими позивач не перебував у безпосередніх правовідносинах, не може впливати на оцінку реальності операцій, вчинених останнім у ланцюгу постачання платником - позивачем та його безпосереднім контрагентом. Відповідальність позивача можлива лише у разі доведення контролюючими органами недобросовісності дій позивача, наміру позивача отримати необгрунтовану податкову вигоду шляхом змови та здійснення узгоджених дій з контрагентами - учасниками ланцюгових поставок. Натомість господарські операції з контрагентами-постачальниками підтверджуються належним чином складеними первинними документами. Економічний зміст операцій з наведеними в акті постачальниками полягає в необхідності забезпечення позивача нормальної господарської діяльності промислового підприємства, для чого ним здійснювалось придбання необхідного обладнання, запасних частин, витратних матеріалів, послуг тощо.

Також позивач зазначає, що в актів перевірки зазначено про встановлене відповідачем завищення податкового кредиту за серпень 2023 року по операціям позивача з ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна» на суму 56318587 грн. В обґрунтування зазначеного висновку відповідач в акті посилається на те, що відповідно до відомостей, зазначених в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2022 у справі №757/23355/22-к по кримінальному провадженню №62021000000000146 від 16.02.2021, ухвалі Івано-Франківського міського суду від 27.09.2023 у справі №344/17679/23, взаємовідносини позивача із ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна» підпадають під дію постанови КМУ від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації», внаслідок чого правочин між позивачем і ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна» є нікчемним. В акті перевірки також зазначено про встановлене відповідачем завищення податкового кредиту за серпень 2023 року за операціями з придбання товарів позивачем з ПрАТ «Нікопольський завод технологічного оснащення» на суму 33988905 грн. Відповідач в акті перевірки зазначає, що ПрАТ «Нікопольський завод технологічного оснащення» не є виробником реалізованого товару, а придбало його у виробника ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна», а позивач є акціонерним власником з часткою у розмірі 25%, тобто є бенефіціарним власником з прямим вирішальним впливом. Відповідач в акті перевірки зазначає, що позивач, маючи вплив на ПрАТ «Нікопольський завод технологічного оснащення» задіяв підприємство у схемі придбання товару у ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна», відповідно фактичним отримувачем коштів є ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна». Відповідач посилається на всі зазначені вище аргументи щодо нікчемності правочинів між ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна» і ПрАТ «Нікопольський завод технологічного оснащення» та відсутності права на бюджетне відшкодування по операціям з цим підприємством.

Щодо цих доводів контролюючого органу позивач зазначає, що постанова КМУ №187 не містить положень щодо її впливу на взаємовідносини у податковій сфері, зокрема, щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Крім того, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються Податковим кодексом України, отже відповідні права не можуть встановлюватись, змінюватись або припинятись підзаконними нормативно-правовими актами. Також позивач повідомляє, що даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформацією про акціонерів (власників іменних цінних паперів) ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна», яка міститься в реєстрі власників іменних цінних паперів, наведена в Інформаційній довідці Національного депозитарію України, відповіддю ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна», наданою на запит позивача, спростовуються доводи відповідача про наявність у ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна» кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів), що мають частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, рф, громадян рф, юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства рф. Отже, при здійсненні операцій з погашення кредиторської заборгованості за поставлену ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна» продукцію позивачем не було порушено мораторію, встановленого Постановою №187. Наведена в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2022 у справі №757/23355/22-к, ухвалі Івано-Франківського міського суду від 27.09.2023 у справі №344/17679/23 інформація, яка при цьому жодним чином не стосується позивача та/або його правовідносин з ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна», не може вважатися доведеною та достовірною, без підтвердження офіційними документами, оформленими належним чином, в порядку, встановленому чинним законодавством України (винесеним судом вироком, рішенням суду, які набрали законної сили тощо). До того ж, арешт, накладений на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2022 у справі №757/23355/22-к та викладених у ній доводів, був скасований ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2022 у справі №757/23355/22-к, яка є остаточною і оскарженню не підлягає. Окремо позивач наголошує, що податковий кредит на суму 33988905 грн було сформовано позивачем з іншою юридичною особою - ПрАТ «Нікопольський завод технологічного оснащення», що є окремим господарюючим суб`єктом, і враховуючи принцип індивідуальної відповідальності у податкових правовідносинах, екстраполювання характеристик операцій далі по ланцюгу постачання є безпідставним. Факт того, що позивач є кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «Нікопольський завод технологічного оснащення» також не впливає на порядок формування податкового кредиту по операціям між зазначеними контрагентами, оскільки ПК України не містить положень щодо обмежень чи особливого порядку податкового кредиту по операціям таких юридичних осіб.

Наведені вище обставини, за доводами позивача, вказують на протиправність оскаржуваних у цій справі податкових-повідомлень рішень.

Ухвалою суду від 16.01.2024 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

29.01.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач заперечує проти позовних вимог. В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що проведеною перевіркою встановлено порушення абз. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПКУ - ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН», та як наслідок завищення сум податкового кредиту на суму ПДВ 678 882 грн, при відображенні в податковій звітності взаємовідносин з контрагентами, зазначеними в акті перевірки, при відсутності можливості їх здійснення. Перевіркою не підтверджується реальність проведення господарських операцій між ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» та постачальниками, зазначеними в акті перевірки. Позивачем створена схема штучного руху товару, спрямована на створення формального документообігу, про що свідчить те, що постачальники не мають матеріальної бази, об`єктивно необхідної для виконання поставок, які були предметом перевірки, контрагенти ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» були учасниками проведення транзитних фінансових потоків у правовідносинах з іншими суб`єктами господарювання, а також відсутність у ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» документів, складенням яких опосередковується постачання продукції/надання послуг. Надані до перевірки ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» видаткові накладні, податкові накладні, прибуткові ордери тощо не є достатніми доказами фактичного виконання розглядуваних поставок; господарські операції непідтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими схемами штучного руху товарів постачальниками свідчить про безтоварність операцій, які підлягали перевірці що виключає правомірність їх відображення у податковому кредиті позивача. Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником. Платник податків створив формальний документообіг між кількома суб`єктами господарювання - контрагентами (недостатня чисельність працюючих, відсутність (незначна наявність) основних засобів, відсутність технічної та матеріальної бази для виконання робіт/надання послуг, відсутність фактичних виробників (виконавців) по ланцюгу постачання тощо, наявна несплата, недекларування податків чи сплата в мінімальному обсязі по ланцюгу) задля мінімізації сплати податкових зобов`язань (формування податкового кредиту, що непідтверджений реально здійсненими операціями за рухом товару чи наданими роботами/послугами) тобто з усвідомленням настання шкідливих наслідків для бюджету.Надані в ході перевірки документи та надані заперечення, не спростовують наявність вини ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» та не містять пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податку. Згідно з наданими до перевірки первинними документами, поданої податкової звітності та даних Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено документальне оформлення ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» нереальних господарських операцій з придбання товарів, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження ідентифікованого товару (реальний надавач послуг), а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій до ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН». Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (код за ЄДРПОУ 30926946) з постачальниками, наведеними в акті перевірки, не підтверджено обставинами, викладеними в акті перевірки, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку.

Крім цього, відповідач зазначає, що під час перевірки також встановлено, що ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2023 року у рядку 10.1 (колонка Б) задекларовано взаємовідносини з ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А. М. КУЗЬМІНА» (код за ЄДРПОУ 186536) на загальну суму ПДВ 59 985 446,61 гривень.

Східним МУ ДПС по роботі з ВПП отримано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року по справі № 757/23355/22-к по кримінальному провадженню № 62021000000000146 від 16.02.2021 та ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2023 року по справі №344/17679/23 по кримінальному провадженні №22023000060000466 від 04.05.2023. В ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року по справі № 757/23355/22-к по кримінальному провадженню № 62021000000000146 від 16.02.2021 зазначено, що аналізом Державної служби фінансового моніторингу України від 17.08.2022 фінансових операцій ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. М.М. КУЗЬМІНА» встановлено, що протягом січня 2022 року, тобто напередодні повномасштабного вторгнення російської федерації до України, по рахунках ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. М.М. Кузьміна» здійснювались фінансові операції, пов`язані з переказами коштів на користь бюджетоутворюючих російських підприємств, що надають послуги в авіаційній галузі збройним силам російської федерації, підприємств, очолюваних підсанкційними та близькими до керівництва російської федерації особами, а отже залученими до економічних секторів, які забезпечують значне джерело доходів уряду російської федерації, який несе відповідальність за війну проти України. Згідно з інформацією Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України та Державної служби фінансового моніторингу України встановлено, що власниками 91,1% акцій ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. М.М. Кузьміна» є п`ять компаній, зареєстрованих на Кіпрі, а саме «Middleprime Limited» (частка 9,79%), «Boundryco LTD» (частка 11,01%), «Gazaro LTD» (частка 16,51%), «Венокс Холдінг Лімітед» (частка 47,11%), «Crascord Holdings Limited» (частка 6,68%). Кінцевим, бенефіціарним власником підприємства «Венокс Холдінг Лімітед», якому належить 47,11% акцій ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім. М.М. КУЗЬМІНА», є підконтрольна російській фінансовопромисловій групі «Лужники» (кінцеві бенефіціарні власники ОСОБА_1 (дочка депутата госдуми російської федерації ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 (дружина ОСОБА_4 - впливовий кримінальний авторитет в російській федерації). Також, часткою акцій окремих вищевказаних компаній («Boundryco LTD», «Gazaro LTD», «Middleprime Limited» та «Crascoda Holding Limited») володіє ОСОБА_5 , тобто родина ОСОБА_6 , тобто кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. М.М. Кузьміна» у частці не менше 17%, є підсанкційні особи. Наявність у ОСОБА_3 громадянства російської федерації підтверджується тим фактом що, ця особа, відповідно до п.8. Додатку 1 до Рішення національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), введеного в дію Указом Президента України від 12 травня 2023 року №279/2023 - є громадянкою Французької Республіки, та російської федерації. Відповідно до вказаного рішення, до вказаної особи застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції). Таким чином, вказаним Указом підтверджено наявність у ОСОБА_3 громадянства російської федерації. Згідно з інформацією наведеною в ухвалі, взаємовідносини з ПРАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М.КУЗЬМІНА» підпадають під дію Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації». В ухвалі також указано, що кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. М.М. Кузьміна» у частці не менше 17%, є підсанкційні особи. Таким чином операції по перерахуванню грошових коштів на адресу ПРАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М.КУЗЬМІНА» є нікчемними. В ході аналізу, наданих до перевірки первинних документів по взаємовідносинах з ПРАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М.КУЗЬМІНА» встановлено таке: складені податкові накладні по першій події - перерахування коштів сума ПДВ складає 56 318 587 грн; складені податкові накладні по першій події - отримання ТМЦ сума ПДВ складає 666 859 грн. Таким чином, з урахуванням Указу Президента України від 12.05.2023 № 279/2023, Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 на порушення п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено завищення податкового кредиту, що віднесений до складу рядка 10 податкової декларації за серпень 2023 на суму 56 318 587 гривень.

Також, під час перевірки встановлено, що ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2023 року у рядку 10.1 (колонка Б) задекларовано взаємовідносини з ПрАТ «Нікопольський завод технологічного оснащення» (код за ЄДРПОУ 31760880). ПрАТ «Нікопольський завод технологічного оснащення» на адресу ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» було виписано податкові накладні у квітні 2023 року на суму ПДВ 16627 410,87 гривень, травні 2023 року на суму ПДВ- 6 900 472,23 грн, в червні 2023 року на суму ПДВ- 12 646 178,27 гривень, липні 2023 року на суму ПДВ - 589 573 гривень на постачання прудків. Податкові накладні за квітень 2023 року у сумі ПДВ - 16 627 410,87 грн, травень 2023 року у сумі ПДВ- 6 900 472,23 грн, червень 2023 року на сумі ПДВ - 12 646 178,27 грн (податковий кредит червня 2023 року, відкориговано на суму ПДВ - (-) 316 339,89 гривень, (-) 316 339,89 гривень, липень 2023 року на сумі ПДВ - 488 102,76 грн, ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» включено до податкового кредиту серпня 2023 року, та відображені в Додатку 1 декларації з ПДВ за серпень 2023 року, шляхом подання уточнюючого розрахунку від 20.10.2023 № 9278729155. До податкового кредиту серпня 2023 року віднесено суму ПДВ - 316 339,89 гривень, яка відображена в Додатку 1 декларації з ПДВ за серпень 2023 року, шляхом подання уточнюючого розрахунку від 20.10.2023 № 9278729155. В ході проведеного аналізу Єдиного реєстру податкових накладних та АІС «Податковий Блок» встановлено ПрАТ «Нікопольський завод технологічного оснащення» не є виробником реалізованого товару, в свою чергу підприємство придбає товар у виробника ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. М.М. КУЗЬМІНА». Схема ланцюга постачання: ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. М.М. КУЗЬМІНА» прудки) a ПрАТ «Нікопольський завод технологічного оснащення» (код за ЄДРПОУ 31760880, прудки) a ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (код за ЄДРПОУ 30926946)». ПрАТ «Нікопольський завод технологічного оснащення» (код за ЄДРПОУ 31760880) знаходиться на обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. Нікопольська ДПІ. Вид діяльності - 25.73-виробництво iнструментiв, чисельність - 203 особи, основні засоби - 60 698 тис.грн. Акціонерним власником з часткою 25 % є ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН», тобто підприємство має прямий вирішальний вплив на ПрАТ «Нікопольський завод технологічного оснащення», та як безпосереднє володіння часткою у розмірі не менше 25 %, дає змогу мати прямий вирішальний вплив. ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» маючи вплив на ПрАТ «Нікопольський завод технологічного оснащення» задіяв підприємство в схемі придбання прудків у ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. М.М. КУЗЬМІНА». Отже, фактичний отримувач грошових коштів за поставлені ТМЦ є ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. М.М. КУЗЬМІНА». Відповідач зазначає, що операції по перерахуванню грошових коштів фактичним отримувачем, яких є ПРАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М.КУЗЬМІНА» є нікчемними, з підстав, указаних вище.

Враховуючи викладене, а також наведену у відзиві практику Верховного Суду щодо спірних правовідносин, відповідач вважає, що контролюючим органом було правомірно винесені оскаржувані у цій справі податкові повідомлення-рішення.

05.02.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач підтримав доводи, наведені в обгрунтування позовних вимог.

16.02.2025 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, в яких відповідач підтримав доводи, наведені в обгрунтування відзиву на позовну заяву.

13.03.2025 до суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких він зазначає, що відповідно до положення п.17.3. ст.17 ПК України, права платника податку, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, можуть бути обмежені у разі застосування до платника податків спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції»; пункти 21-1.1.-21-1.2 ст.21-1 ПК України передбачають, що контролюючі органи виконують рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняті у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», шляхом здійснення таких заходів: зупинення/відмова в наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість - у разі застосування санкції щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. Підставою для здійснення контролюючим органом заходів, визначених пунктом 21-1.1 цієї статті, є рішення про застосування (внесення змін) спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняте у порядку, встановленому Законом України «Про санкції». У п.200.4-1 ст.200 ПК України є детальне правове регулювання порядку та обмежень щодо відшкодування з Державного бюджету України суми від`ємного значення ПДВ платниками податку, щодо яких прийнято рішення про застосування санкцій, а саме, платники податку, щодо яких у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення. Суми такого від`ємного значення зараховуються у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Позивач підкреслює, що відповідач має діяти у відповідності до положень зазначених норм податкового законодавства, в яких прямо вказано, що права платника податку (зокрема право на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення), передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, можуть бути обмежені у разі застосування до платника податків спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції». Разом з тим, до позивача не було застосовано жодних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції». Висновки, зроблені відповідачем, є незаконними, необгрунтованими, зробленими на підставі перекручуванням норм чинного законодавства, і такі дії відповідача грубо порушують положення ст.19 Конституції України.

19.08.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач щодо обставин віднесення до податкового кредиту сум за господарськими операціями позивача із ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. М.М. КУЗЬМІНА» навів доводи, аналогічні тим, які вказані у відзиві на позовну заяву. Також відповідач зазначає, що у справі № 280/712/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного МУ ДПС по роботі з ВПП. Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 160/4145/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного МУ ДПС по роботі з ВПП. Розгляд справи ще не завершено. По іншим контрагентам позивача було здійснено моніторинг Єдиного державного реєстру судових рішень для посилення правової позиції Східного МУ ДПС по роботі з ВПП. Було встановлено, що наявні відкриті кримінальні провадження по таким контрагентам та контрагентам-контрагента по ланцюгу постачання: Обрив ланцюга постачання Товариство з обмеженою відповідальністю «АКУТЕК» (код ЄДРПОУ 35348663) (фігурування у кримінальних провадженнях по справі № 643/10143/23 - ст. 110Кримінального кодексу України (далі - ККУ), по справі №646/1552/22 - ст. 190 ККУ) тахометр ТХ01-224.Щ2.Р-RS(MO1) (код УКТЗЕД 9029203890) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДП СВ АЛЬТЕРА ЗАПОРІЖЖЯ» (код ЄДРПОУ 35300958) тахометр ТХ01-224.Щ2.Р-RS(MO1) (код УКТЗЕД 9029203890) ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) тахометр ТХ01-224.Щ2.Р-RS(MO1) (код УКТЗЕД 9029203890) ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (код за ЄДРПОУ 30926946). Крім того, ТОВ «РАДОС СВ» фігурує у кримінальних провадженнях по справах №760/3796/22 (ст. 191 ККУ), № 760/968/22 (ст. 191 ККУ), №760/9385/23 (ст. 191 ККУ). ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (код за ЄДРПОУ 30926946) мало взаємовідносини з ТОВ «СХIД-ТЕХНОТКАНИНА» (код за ЄДРПОУ 34940194). ТОВ «СХIД-ТЕХНОТКАНИНА» було залучено по ланцюгу ТОВ «ГРАДОЛІЯ РАФІНАЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 40753019), яке фігурує в кримінальному провадженні по справі № 405/4641/22 (ст. 190 ККУ). Крім цього, відповідач зазначає, що відповідно до п. 4 розд. ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого Міністерством фінансів України 29.01.2016 за №159/28289, усі показники у податковій звітності проставляються у гривнях без копійок з відповідним округленням за загальновстановленими правилами. Тому у відповідних податкових повідомленнях-рішеннях відображено відповідні суми з урахуванням вищезазначеного правила: від 30.11.2023 № 000/1047/32-00-07-06-19 (форма «В1») на загальну суму 31 977, 00 грн (ш/с - 10 659, 00 грн; відшкодування - 21 318, 00 грн), від 30.11.2023 № 000/1048/32-00-07-06-19 (форма «В4») на загальну суму 91 281 397, 00 гривень.

Письмові пояснення подані відповідачем і 02.09.2024. У цих поясненнях щодо наявності ліцензій та дозволів у ТОВ «ОЙЛ ГРУП» на транспортування паливно-мастильних матеріалів, відповідач зазначає, що ТОВ «ОЙЛ ГРУП» на адресу ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН було виписано податкові накладні у листопаді 2022 року на загальну суму 67 320,00 грн, у т.ч. ПДВ 11 220,00 гривень, у лютому 2023 року на загальну суму 144 420 грн, у т.ч. ПДВ 24070,00 гривень, у травні 2023 року на загальну суму 193 680,00 грн, у т.ч. ПДВ 32280,00 гривень. На виконання умов договору ТОВ «ОЙЛ ГРУП» поставляє паливно-мастильні матеріали на ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН»: олива, аерозоль для ланцюгів, аерозоль очисник контактів, олива PRISTA ROLON, Мастило PRISTA, аерозоль очисник іржі, аерозоль, Мастило PRISTA Li Complex, Олива PRISTA ROLON. Паливно-мастильні матеріали відноситься до категорії небезпечних вантажів відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів», в редакції від 01.01.2022, а саме: небезпечний вантаж - речовини, матеріали, вироби, відходи виробничої та іншої діяльності, які внаслідок притаманних їм властивостей за наявності певних факторів можуть під час перевезення спричинити вибух, пожежу, пошкодження технічних засобів, пристроїв, споруд та інших об`єктів, заподіяти матеріальні збитки та шкоду довкіллю, а також призвести до загибелі, травмування, отруєння людей, тварин і які за міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за результатами випробувань в установленому порядку залежно від ступеня їх впливу на довкілля або людину віднесено до одного з класів небезпечних речовин. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів», в редакції від 01.01.2022, діяльність з перевезення небезпечних вантажів підлягає законодавчо встановленій сертифікації. Згідно з абз. 3, 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів», в редакції від 01.01.2022, перевізник небезпечного вантажу зобов`язаний забезпечувати перевезення небезпечних вантажів у встановленому порядку визначеними транспортними засобами; у разі дорожнього перевезення розробити та погодити з органами Національної поліції, маршрути і режими перевезення небезпечних вантажів; забезпечити своєчасний огляд транспортних засобів територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, та отримання відповідного свідоцтва про допуск до перевезення небезпечного вантажу; під час перевезення не відхилятися від узгодженого маршруту, додержуватися безпечних умов руху та постійно контролювати стан транспортного засобу і вантажу. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів», в редакції від 01.01.2022, транспортні засоби, якими перевозяться небезпечні вантажі, повинні відповідати вимогам безпеки, охорони праці та екології, а також у встановлених законодавством випадках мати відповідне маркування і свідоцтво про допущення до перевезення небезпечних вантажів. У разі дорожнього перевезення небезпечних вантажів відповідність зазначеним вимогам транспортних засобів, обладнання, підготовки водіїв перевіряється територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України з видачею відповідних свідоцтв про допуск до перевезення. Разом з тим, відповідачем не встановлено наявність можливості у ТОВ «ОЙЛ ГРУП» поставити на адресу позивача паливно-мастильні матеріали, так як відповідні свідоцтва про допуск до перевезень небезпечних вантажів у контрагента відсутні. Щодо наявності запитів Східного МУ ДПС до ПрАТ «СЕНТРАВІ СПРОДАКШН ЮКРЕЙН» про надання документів до перевірки та податкових повідомлень-рішень, складених контролюючим органом у зв`язку з ненаданням або наданням не в повному обсязі документів Східне МУ ДПС зазначає, що у зв`язку з початком проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН», було направлено запит від 26.10.2023 №5739/6/32-00-07-06-04, відповідно до якого Східне МУ ДПС просить ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» надати документи, визначені у даному запиті (копія запиту надається). Щодо акту про ненадання документів до перевірки в повному обсязі та податкових повідомлень-рішень, складених на підставі такого акту, відповідач зазначає, що під час проведення перевірки ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН», такі акт та податкові повідомлення-рішення відповідачем не складались.

20.09.2024 письмові пояснення надійшли від позивача, в яких позивач навів доводи щодо поставлених контрагентом ТОВ «Флагман-Груп» товарів, а саме: позивачем було придбано у постачальника наступні товари: «Насос ESHE 65-200/220/H25 VSNA 3х400В», «Насос ESHE 65-200/220/H25 VSNA 3х400В», «Насос 80-200/300/L25 NSCS VCC4х400В». Разом з тим, у накладних-вимогах на відпуск матеріалів №4903021486 від 31.10.2022, №4903048331 від 17.11.2022, №490305025 від 17.11.2022 придбане обладнання проходить під іншим описом: з номерами, що відрізняються від номерів в документах на поставку товарів. Так, на підприємстві позивача існує система шифрування матеріалів, які надходять від постачальників та використовуються у виробництві. Матеріали зашифровані в окремий запис матеріалу (далі ОЗМ), в яких є повна назва матеріалу, коротка назва матеріалу та інфо-запис матеріалу. При оприбуткуванні матеріалу від постачальника в прибутковому ордері зазначається інфо-запис, що відповідає назві матеріалу, яка зазначена в документах постачальника і цей інфо-запис, підв`язаний під ОЗМ. Матеріал може отримуватись від різних постачальників, які зазначають у видаткових накладних на товар назву матеріалу згідно зі своїм обліком і така назва одного й того ж матеріалу може відрізнятись (інфо-запис), при цьому назва ОЗМ зафіксована, не змінюється й використовується в подальшому обліку такого матеріалу на нашому підприємстві. При списанні матеріалів у виробництво накладній-вимозі на відпуск матеріалів зазначається вже назва ОЗМ.

02.10.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких щодо порушення по взаємовідносинам ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» з ТОВ «ФЛАГМАН-ГРУП», відповідач повідомляє, що під час перевірки встановлено, що ТОВ «ФЛАГМАН-ГРУП» відповідно до податкової накладної від 07.10.2022 № 1 на суму ПДВ 145 300,00 грн, реалізовано на ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» Насос ESHE 65-200/220/P25 VSNA 3x400 B, Насос ESHE 65-200/220/P25 VSNA 3x400 B, Насос NSCS 80-200/300/L25 VCC4 3x400 B. При цьому, ТОВ «ФЛАГМАН-ГРУП» не є виробником/ імпортером зазначених ТМЦ та не встановлено ланцюг придбання даного товару за період 2021-2022 роки, під час проведення перевірки не встановлено: рух товару від виробника або від первісного продавця чи імпортера; наявність у контрагентів умов для здійснення господарської діяльності на момент укладення і вчинення господарських операцій. За результатами перевірки задекларованих взаємовідносин ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» та ТОВ «ФЛАГМАН-ГРУП» (код за ЄДРПОУ 39854786), встановлено порушення пп. «а» п. 198.1 ст. 198, абз. 1-3 п. 198.2, абз. 1-2 п. 198.3, з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44 ПКУ, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за серпень 2023 року на суму ПДВ 145300,00 гривень. Щодо наявності розбіжностей в номенклатурі товару, які зазначено позивачем в поясненнях вх. від 23.09.2024 № 7516/6 відповідач зазначає, що було здійснено поставку товару, який визначено певними родовими ознаками, які притаманні для даної категорії товару (розмір, довжина, колір), однак з наданих до суду документів встановлено невідповідність номенклатури товару у програмі позивача та в інших документах, що суперечить вимогам чинного законодавства. Тобто, наявні певні розбіжності щодо визначення товару, який постачався. Крім цього відповідач указує, що відповідні витяги з внутрішньої системи підприємства, приходний ордер, накладна на відпуск матеріалів складені на російській мові, що свідчить про порушення позивачем чинного законодавства щодо функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя.

Також відповідачем 02.10.2024 надані пояснення щодо господарських взаємовідносин позивача із ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА».

У поясненнях, які надійшли до суду 23.10.2024 відповідач зазначає, що в ході розгляду справи в попередніх судових засіданнях, у суду виникли питання щодо наступних контрагентів позивача, з якими було задекларовано господарські операції: ТОВ «КОЛЬОРМЕТПРОКАТ» (питання щодо можливості визначення коректного ІПН платника); ТОВ «МІН-РА» (питання щодо видів діяльності контрагента); ПрАТ «МОРСЬКИЙ РЕГІСТР СУДНОПЛАВСТВА В УКРАЇНІ» (питання щодо причини ризиковості контрагента). Так, щодо ТОВ «КОЛЬОРМЕТПРОКАТ» відповідач указує, що за результатами проведеного аналізу даних АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що податкові накладні виписані контрагентом постачальником (ІПН 31152222325) у перевіряємому та попередніх періодах на адресу ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (код за ЄДРПОУ 30926946), на порушення п. 201.10 ст. 201 ПКУ не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, та, відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПКУ, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до картки платника податку, підприємство з ІПН 31152222325 не зареєстроване у якості платника ПДВ, відповідно контролюючим органом було правомірно включено суми по господарським взаємовідносинам з даним контрагентом до складу податкового повідомлення-рішення від 30.11.2023 №1048/32-00-07-06-19, так як по даним операціям не було зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. ТОВ «МІН-РА» (код за ЄДРПОУ 44868151) на адресу ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» було виписано податкову накладну у серпні 2023 року на загальну суму 15984 грн, у т.ч. ПДВ - 2 664 гривень. Відповідачем було зазначено, що господарські операції даного контрагента постачальника з позивачем з реалізації товарно-матеріальних цінностей Поролон 25-4,2 2,00х1,00Х0,040 не є реальними за сукупністю обставин: ТОВ «МІН-РА» не є виробником реалізованого товару, оскільки, у підприємства відсутні фізичні та технічні можливості для власного виробництва: відсутні виробничі потужності, обладнання, транспорт та будь-які інші основні засоби (як власні, так і орендовані). ТОВ «МІН-РА» не є безпосереднім імпортером реалізованого товару, про що свідчать дані ІС «Податковий блок», та відсутність показників у декларації з ПДВ вказаного підприємства в графі «Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи». У товарів, реалізованих ТОВ «МІН-РА» на адресу позивача відсутнє легальне джерело введення в обіг (встановлено обрив ланцюга постачання). Так, поролон 25-4,2 2,00х1,00Х0,040 (вага листа 2 кг.) (Код УКТЗЕД 3921131019) реалізований ТОВ «МІН-РА» на адресу ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН», придбано у постачальника ТОВ «КОМФОРТ ТЕКСТИЛЬ ЛТД» (код ЄДРПОУ 42453722) (зареєстровано в 464.ГУ ДПС у Дніпропетровській обл.(м. Нікополь; вид діяльності - 25.99-ВИРОБНИЦТВО IНШИХ ГОТОВИХ МЕТАЛЕВИХ ВИРОБIВ; основні засоби - 78,5 тис.грн.; чисельність працюючих - 4 особи, 20-опп: офіс,склад)). Подальше придбання товару у інших суб`єктів господарювання ТОВ «КОМФОРТ ТЕКСТИЛЬ ЛТД» не встановлено. У даного контрагента недостатньо трудових та матеріальних ресурсів для власного виробництва, також у підприємства відсутні відповідні види діяльності. Дійсним же ІПН підприємства ТОВ «КОЛЬОРМЕТПРОКАТ» є ІПН 311522220325, що відображено в картці платника податків, так як юридична особа з таким ІПН зареєстрована в якості платника ПДВ, та додатково такі відомості наявні на сервісі youcontrol.com.ua (витяг з бази даних youcontrol додається). Крім цього, у контрагентів ТОВ «МІН-РА» та ТОВ «КОМФОРТ ТЕКСТИЛЬ ЛТД» були відсутні види діяльності, які передбачають можливість виготовлення товарно-матеріальних цінностей поролон 25-4,2 2,00х1,00Х0,040, які були реалізовані на адресу позивача, що у зв`язку з іншими фактичними обставинами, встановленими Східним МУ ДПС в ході проведення перевірки свідчать про неможливість виготовлення даних товарів та реалізації їх на адресу позивача. Щодо ПрАТ «МОРСЬКИЙ РЕГІСТР СУДНОПЛАВСТВА В УКРАЇНІ» відповідач зазначає, що згідно з даними «АІС «Єдиний реєстр податкових накладних», підприємством ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» у лютому 2022 року отримано послуги з технічного спостереження за виготовленням сталевих безшовних труб з нержавіючої сталі від ПрАТ «МОРСЬКИЙ РЕГІСТР СУДНОПЛАВСТВА В УКРАЇНІ» (код за ЄДРПОУ 1125560). За результатами проведеного аналізу даних інформаційних баз ДПС України: ІС «Податковий блок», «АІС «Єдиний реєстр податкових накладних», проаналізувати фінансово-господарську діяльність ПрАТ «МОРСЬКИЙ РЕГІСТР СУДНОПЛАВСТВА В УКРАЇНІ» не надається можливим через відсутність звітності з податку на додану вартість протягом періоду з лютого по листопад 2022 року. Свідоцтво платника податку на додану вартість ПрАТ «МОРСЬКИЙ РЕГІСТР СУДНОПЛАВСТВА В УКРАЇНІ» анулюване 14.07.2023, що підтверджується витягом з картки платника податків. Відповідно до інформаційної бази даних ДПС України, по ПрАТ «МОРСЬКИЙ РЕГІСТР СУДНОПЛАВСТВА В УКРАЇНІ» (код за ЄДРПОУ 1125560) внесено інформацію «СФП. Реєстр облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» - 16.12.2021. Щодо даного контрагента прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості від 16.12.2021 року №136471 та від 09.12.2021 року №134386 з п. 8 критеріїв ризиковості, по причині «Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування». У зв`язку з вищезазначеним під час проведення перевірки встановлено, що підприємство ПрАТ «МОРСЬКИЙ РЕГІСТР СУДНОПЛАВСТВА В УКРАЇНІ» фактично здійснює господарську діяльність з ознаками сумнівності. У сукупності вказані факти свідчать про відсутність реального здійснення господарської операції між ПрАТ «МОРСЬКИЙ РЕГІСТР СУДНОПЛАВСТВА В УКРАЇНІ» та ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» та, як наслідок, недостовірність даних відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 ПКУ не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

13.11.2024 відповідач надав до суду пояснення щодо взаємовідносини ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» та ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М.КУЗЬМІНА».

09.12.2024 до суду надійшли пояснення представника відповідача, у яких він зазначає, що в ході судового засідання, яке відбулося 13.11.2024 у суду виникло питання щодо сум, які були задекларовані позивачем по взаємовідносинам з ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» (далі - ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ»). Судом з`ясовувалося, які суми були включені до складу ППР від 30.11.2023 № 000/1048/32-00-07-06-19. Щодо цього питання суду відповідач зазначає, що ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» на адресу ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» було виписано податкові накладні у лютому 2023 року на суму ПДВ- 15 823 128,86 грн, в березні 2023 року на суму ПДВ- 7 384 502,67 грн, квітні 2023 року на суму ПДВ - 129 937,20 грн, травні 2023 року на суму ПДВ 6 963 757,26 грн, липень 2023 року на суму ПДВ 14 764 703,87 грн., серпні 2023 року на суму ПДВ 11 919 416,75 гривень на постачання металопродукції. Дані суми відображені в табличному вигляді у додатку «Розрахунок ППР», який був долучений відповідачем до матеріалів справи в колонці №3 «Всього включено в ДОД.1 ОСНОВНИЙ».Також сформовані по взаємовідносинам з даним контрагентом суми ПДВ розшифровані в акті перевірки від 16.11.2023 року № 1128/32-00-07-04-14/30926946 на 22 сторінці, де відповідно зазначено: «…В ході аналізу, наданих до перевірки первинних документів по взаємовідносинах з ПРАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М.КУЗЬМІНА» встановлено наступне: складені податкові накладні по першій події - перерахування коштів сума ПДВ складає 56 318 587 грн.; складені податкові накладні по першій події - отримання ТМЦ сума ПДВ складає 666 859 грн. Таким чином, з урахуванням Указу Президента України від 12.05.2023 № 279/2023, Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 на порушення пунктів 198.2, 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено завищення податкового кредиту, що віднесений до складу рядка 10 податкової декларації за серпень 2023 на суму 56 318 587 грн…». Відповідно до норм Податкового кодексу: п. 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/ послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису. Пунктом п.198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

15.03.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №757/23355/22-к.

Суд ухвалою від 15.05.2024 відмовив у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі №160/33846/23.

Ухвалою від 15.11.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про витребування доказів у справі №160/33846/23.

Від учасників справи до суду надійшли:

12.02.2024 від позивача - заява про долучення документів до матеріалів справи, а саме копії рішень судів першої і апеляційної інстанцій у справі №160/4145/23;

26.02.2024 від відповідача - заява про долучення до матеріалів справи відповідь Управління СБУ в Івано-Франківській області від 05.10.2023 №60/6/4146 та додатки до Акту документальної позапланової невиїзної перевірки позивача;

16.04.2024 від відповідача - заява про долучення до матеріалів справи рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та Додаток 1 до цього;

13.05.2024 від позивача - заява про долучення до матеріалів справи копій рішень судів у справах №280/712/23, №280/1507/23, №280/1040/23;

15.05.2024 від відповідача - заява про приєднання до матеріалів справи Додаток 10 до акту перевірки; копії рішень судів у справі №280/712/23;

30.05.2024 від позивача - заява про приєднання до матеріалів справи копій довіреностей на посадових осіб позивача, які отримували товар від постачальників;

02.07.2024 від позивача - копія постанови Верховного Суду від 25.06.2024 у справі №280/1040/23;

20.09.2024 від позивача - копія постанови Верховного Суду від 13.09.2024 у справі №280/1507/23;

13.11.2024 від позивача - копія наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України №14-КВ від 15.11.2023 про відповідність ПрАТ «Дніпроспецсталь» критеріям визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Ухвалою від 16.01.2024 справа була призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 12 лютого 2024 року на 11:00 год.

Підготовчі засідання у справі були проведені 12.02.2024, 13.03.2024.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 13.03.2024 суд закрив підготовче провадження у справі і призначив розгляд справи по суті на 01.04.2024 на 10:00 год.

Розгляд справи по суті проведено 17.04.2024, 15.05.2024, 12.06.2024, 03.07.2024, 19.08.2024, 02.09.2024, 02.10.2024, 23.10.2024, 13.11.2024, 09.12.2024, 15.01.2025, 05.02.2025, 19.05.2025, 11.06.2025.

25.09.2024 розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Кучугурної Н.В. у службовому відрядженні.

26 лютого 2025 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Кучугурної Н.В. на лікарняному.

28.02.2024, 01.04.2024, 03.06.2024 справа була знята з розгляду у зв`язку із оголошенням сигналу повітряної тривоги на території Дніпропетровської області і м. Дніпра.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив суд їх задовольнити. Представник відповідача проти позовних вимог заперечував і наполягав на відмові у їх задоволенні.

У судовому засіданні 11.06.2025 суд проголосив вступну і резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

Видами діяльності Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» (позивач) є: виробництво труб, порожнистих профілів і фітингів зі сталі (основний) (код КВЕД 24.20), виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (код КВЕД 25.11), професійно-технічна освіта (код КВЕД 85.32), оптова торгівля металами та металевими рудами (код КВЕД 46.72), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), діяльність у сфері архітектури (код КВЕД 71.11), відновлення відсортованих відходів (код КВЕД 38.32).

У період із 24.10.2023 по 13.11.2023 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відповідач) провело документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» (позивач) з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за серпень 2023 року (від 20.09.2023 вх. №9243626306) з урахуванням уточнюючих розрахунків.

За результатами проведеної перевірки був складений Акт від 16.11.2023 №1128/32-00-07-06-14/30926946 (далі Акт).

Згідно з цим Актом, документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн»:

Абз. а) п.198.1, 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 з урахуванням норм п.44.1 ст.44, ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ з урахуванням уточнюючих розрахунків за серпень 2023 року на суму 91302715 грн. Вищезазначене призвело до порушення: п.200.1 абз. в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) в серпні 2023 року в розмірі 22514982 грн; п.200.1, абз. б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму, що підлягає відшкодуванню в серпні 2023 року в розмірі 68787733 грн. Крім того, на порушення п. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України у підприємства відсутнє право на бюджетне відшкодування за серпень 2023 року на суму 74745559 грн.

Користуючись правом, передбаченим п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України позивачем протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Акту було подано контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення, в яких позивач навів доводи щодо незгоди з висновками, наведеними в акті перевірки, та надав докази на їх підтвердження.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за результатом розгляду заперечень доводи позивача було відхилено.

30 листопада 2023 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі Акту були винесені податкові повідомлення-рішення № 000/1047/32-00-07-06-19 і № 000/1048/32-00-07-06-19.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням № 000/1047/32-00-07-06-19 на підставі Акту було встановлено порушення пп. «б» п.200.4 Податкового кодексу України та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, сума завищення бюджетного відшкодування 21318 грн, штрафні (фінансові) санкції (штраф) 10659 грн, всього на суму 31977 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення № 000/1048/32-00-07-06-19, на підставі Акту встановлено порушення встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість 91281397 грн.

Не погоджуючись з указаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

За змістом підпункту «а» пункту 187.1. статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, а саме дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), визначений у статті 200 ПК України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

За положеннями пункту 200.2 статті 200 ПК України для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (пункт 200.7 статті 200 ПК України).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума податку для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена, крім того, податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум витрат та податкового кредиту, врахованих платником під час визначення податкових зобов`язань з податку на прибуток та з ПДВ відповідно, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимозі статті 75 КАС України щодо достовірності доказів.

Ці вимоги однаковою мірою стосуються формування й інших показників податкового обліку, в тому числі, доходу і податкових зобов`язань з ПДВ за господарськими операціями, оскільки податковий облік, як і будь-який облік, обов`язковість якого встановлена законом, не може ґрунтуватися на недостовірних даних.

Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми) як принцип бухгалтерського обліку, що закріплений в статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», так само характеризує і податковий облік.

У справах, предмет спору в яких стосується правомірності відображення платником податків у бухгалтерському та податковому обліках фінансових показників господарських операцій, які, за висновком контролюючого органу, є фіктивними, сталою є практика правозастосування Верховним Судом, яка, якщо її узагальнити, полягає в тому, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податків господарських договорах, що має підтверджуватись первинними документами відповідно до вимог, встановлених правовими нормами, зокрема й щодо змісту (обов`язкових реквізитів).

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то платник податків не має права на податкову вигоду у вигляді податкового кредиту та/або зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.

Такі висновки зроблені Верховним Судом у ряді постанов, до прикладу (але не виключно) в постановах від 24 січня 2018 року у справі № 2а-19379/11/2670, від 28 жовтня 2019 року у справі № 280/5058/18, від 26 лютого 2020 року у справі № 826/1308/18, від 06 травня 2020 року у справі № 640/4687/19.

Отже, оцінюючи обґрунтованість заявленої податкової вигоди адміністративний суд має оцінити обставини вчинення відповідних господарських операцій в їх сукупності та дослідити фактичні правовідносини учасників поставок, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності.

Так, суд установив, що позивачем були укладені договори із контрагентами постачальниками: Товариством з Обмеженою відповідальністю «Стандарт-Днепр», Товариством з обмеженою відповідальністю «Істок-Автозапчастина», Товариством з обмеженою відповідальністю «Форнас Груп», Товариством з обмеженою відповідальністю «Армаг», Товариством з обмеженою відповідальністю «МІН-РА», Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , Приватним акціонерним товариством «РС в Україні», ТО НВКФ «Лакс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід-Технотканина», Товариством з обмеженою відповідальністю «Кривбаспідшипник», Приватним підприємством «Молоток», Приватним підприємством «Скарб-99», Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр», Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром-Океан», Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагман-Груп», Товариством з обмеженою відповідальністю «АДФ Дніпро», Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МСК», Товариством з обмеженою відповідальністю «Шиноман», Товариством з обмеженою відповідальністю «Ойл Груп», Товариством з обмеженою відповідальністю «Технолоджікал Системс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Цем», Товариством з обмеженою відповідальністю «Комета НВП», Товариством з обмеженою відповідальністю «РТК-Лідер», ТОВ НВП «Індустріал», Товариством з обмеженою відповідальністю «Радос СВ», ТОВ НВП «Укртрейд».

Між ПРАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» та ФОП ОСОБА_7 було укладено Договір № 4600013675 від 08 липня 2021 року, за умовами якого ФОП ОСОБА_7 зобов`язується передати у власність позивачу радіо- та електро-запчастини, іменовані надалі товар, у кількості та номенклатурі, які вказані у відповідних Специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених цим Договором.

Між ПРАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» (постачальник) укладено договір №4600014243, на умовах якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю абразивні матеріали, іменовані товар, у кількості та номенклатурі, які вказані у відповідних Специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених цим договором.

Між ПРАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Шиноман» (продавець) укладено договір купівлі-продажу №4600014796 від 15.03.2023 на поставку автошини 225/60 R 16 98 LASSA IMPETUS REVO у кількості чотирьох штук.

Між ПРАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Ойл Груп» були укладені: договір №4600014579 від 27.01.2023 на поставку масла PRISTA MHV (P) 32 (210 л), масла PRISTA MHV (P) 46 (210 л), смазки CRC Industries Chain Lube PRO, аерозоль очист конт CRC Prec Clean 250 ml; договір №4600014357 від 29.09.2022 на поставку мастила PRISTA Li Compiex 1.5 VG460 HDVT, оливи PRISTA Rolon 680; договір №4600012677 від 26.02.2020, згідно з яким, постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві паливно-мастильні матеріали у кількості та номенклатурі, наведеними у відповідних Специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити товар на умовах, передбачених цим договором; договір №4600014783 від 03.04.2023, згідно з яким, постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві паливно-мастильні матеріали у кількості та номенклатурі, наведеними у відповідних Специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити товар на умовах, передбачених цим договором.

Між ПРАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» і ТОВ НВП «Укртрейд» укладено: договір купівлі-продажу №4600014884 від 10.04.2023 на поставку лампи LED E27 5W S- Lighting 36V; договір купівлі-продажу №4600014869 від 24.04.2024 на поставку акумуляторів, акумуляторних батарей, батарейок, зарядних пристроїв.

Між ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» та ТОВ «РАДОС СВ» було укладено: Договір № 4600013577 від 27 квітня 2021 року, згідно з умовами якого ТОВ «РАДОС СВ» зобов`язується передати у власність позивачу (покупцеві) трубопровідну арматуру та інші матеріали, іменовані надалі товар, у кількості та номенклатурі, наведеними у відповідних Специфікаціях, а позивач (покупець) зобов`язується прийняти та сплатити товар на умовах, передбачених цим договором; договір купівлі-продажу №4600014294 від 12.07.2022 на поставку резец_отрезной.

Між ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство «Індустріал» (постачальник) укладено договір, згідно з яким, постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві абразивні матеріали, абразивний інструмент, запчастини та оснащення (надалі - Товар), у кількості та номенклатурі, наведеними у відповідних Специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити товар на умовах, передбачених цим договором.

Між ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «РТК-Лідер» (постачальник) укладено договір №4600014926 від 24.04.2023, згідно з яким, постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві товар у кількості та номенклатурі, наведеними у відповідних Специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити товар на умовах, передбачених цим договором.

Між ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Комета НВП» (постачальник) укладено договір №4600014134 від 27.01.2022, відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві технічні тканини, фільтрувальне полотно, іменовані надалі товар, у кількості та номенклатурі, які вказані у відповідних Специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених цим договором.

Між ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Технолоджікал Системс» укладено договір на поставку приводів для автоматичного промивання фільтру, реле перепаду тиску.

Між ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ПО ЦЕМ» (постачальник), укладено договір №4600011944 від 12.03.2019, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю запчастини, іменовані надалі товар, в кількості і номенклатурі, наведені у відповідних Специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених цим договором.

Між ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід-Технотканина» укладено договір №4600014829 від 24.04.2023 на поставку рукавиць робочих суконних.

Між ПРАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (покупець) та ТОВ «КРИВБАСПІДШИПНИК» (постачальник) було укладено: договір № 4600013306 від 03 лютого 2021 року, згідно з умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві підшипники та інші матеріали, іменовані надалі Товар, у кількості та номенклатурі, які вказані у відповідних Специфікаціях, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених цим договором; договір №4600014825 від 21.02.2023, згідно з яким, постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві підшипникову продукцію (надалі - Товар), у кількості та номенклатурі, наведеними у відповідних Специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити товар на умовах, передбачених цим договором.

Між ПРАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (покупець) і приватним підприємством «Молоток» укладено договір №4600013176 від 04.01.2021, за умовами якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві слюсарний та ріжучий інструмент, запчастини, та інші промислові вироби (надалі - товар), у кількості та номенклатурі, наведеними у відповідних Специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити товар на умовах, передбачених цим договором.

Між ПРАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (покупець) і Приватним підприємством «Скарб-99» (постачальник) укладено договір №4600014706 від 28.02.2023, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві резинотехнічні вироби, у кількості та номенклатурі, наведеними у відповідних Специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити товар на умовах, передбачених цим договором.

Між ПРАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагман-Груп» укладено договір №4600014202 від 22.02.2022 укладено договір, згідно з яким, постачальник зобов`язується передати у власність покупцю електрозапчастини, іменовані надалі товар, у кількості та номенклатурі, наведеними у відповідних Специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити товар на умовах, передбачених цим договором.

Між ПРАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «АДФ Дніпро» (постачальник) укладено договір №4600012641 від 14.02.2020, згідно з яким, постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві світлотехнічну продукцію, іменовані надалі товар, у кількості і номенклатурі, які вказані у відповідних Специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити товар на умовах, передбачених цим договором.

Між ПРАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Армаг» укладено договір №4600015031 від 06.07.2023 на поставку кранів.

Між ПРАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Кольорметпрокат» (постачальник) укладено договір №4600013670 від 13.07.2021, за умовами якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупцю кольоровий метпрокат, іменований надалі товар, у кількості і номенклатурі, які вказані у відповідних Специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити товар на умовах, передбачених цим договором.

Між ПРАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» і Товариством з обмеженою відповідальністю «МІН-РА» укладено договір №4600015058 від 02.08.2023 на поставку поролону.

Між ПРАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МСК» (постачальник) укладено договір №4600014978 від 21.02.2023, згідно з яким, постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві підшипникову продукцію (надалі - товар), у кількості і номенклатурі, наведеними у відповідних Специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити товар на умовах, передбачених цим договором.

Між ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (покупець) та ТОВ «ФОРНАС ГРУП» (постачальник) було укладено: договір № 4600012047 від 02 травня 2019 року, згідно з умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві трубопровідну арматуру та інші матеріали, іменовані надалі товар, у кількості та номенклатурі, наведеними у Специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити товар на умовах, передбачених цим договором; договір №4600014862 від 24.04.2023, згідно з яким, постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві трубопровідну арматуру та інші товарно-матеріальні цінності (надалі - товар), у кількості та номенклатурі, наведеними у Специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити товар на умовах, передбачених цим договором; договір купівлі-продажу №4600014858 від 24.04.2023 на поставку води мінеральної негазованої, труби поліетилен.

Між ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Днепр» (постачальник) укладено договір №4600014185 від 21.02.2022, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю гумо-технічні, азбо-технічні, комплектуючі для устаткування (надалі - товар), у кількості і номенклатурі, які вказані у відповідних Специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити товар на умовах, передбачених цим договором.

Постачання товару за вказаними договорами здійснювалося позивачу на підставі підписаних сторонами договорів специфікацій.

Факт відвантаження товару позивачу за договорами підтверджується відповідними видатковими накладними.

Факт транспортування зазначеного товару підтверджується товаро-транспортними накладними і накладними поштового оператора.

Оприбуткування товару, поставленого переліченими вище контрагентами, здійснювалося позивачем на підставі прибуткових ордерів.

Придбані позивачем товари були сплачені, що підтверджується відповідними рахунками на оплату та платіжними інструкціями.

В подальшому, придбані позивачем товари за вказаними договорами, були списані у виробництво, що підтверджується накладними-вимогами на відпуск матеріалів та картками складського обліку.

Податковий кредит за вищевказаними операціями було відображено позивачем на підставі отриманих від контрагентів податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між ПРАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (покупець) та Науково-виробничою та комерційною фірмою «Лакс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (постачальник) укладено договір №4600013753 від 18 серпня 2021 року, згідно з яким, постачальник зобов`язується передати у власність покупцю комплекс КДУ-10 або його окремі комплектуючі, іменовані надалі товар, у кількості та номенклатурі, які вказані у відповідних Специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених цим договором.

Між ПРАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (замовник) та Науково-виробничою та комерційною фірмою «Лакс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (виконавець) укладено договір підряду №4600014577 від 23.01.2023, відповідно до умов якого, замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати наступні роботи: поточний ремонт обладнання; діагностика обладнання; технічне обслуговування обладнання; надання консультаційних послуг щодо експлуатації комплексів дистанційного керування вантажопідйомних механізмів відповідно до умов цього договору, а замовник прийняти цю роботу та оплатити її.

Господарські операції за цими договорами підтверджуються: актами виконаних робіт, рахунками-фактурами, калькуляціями, актами приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів, платіжними інструкціями про оплату цих робіт.

Податковий кредит за вищевказаними операціями було відображено позивачем на підставі отриманих від контрагентів податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між ПРАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (підприємство) і Приватним акціонерним товариством «Морський регістр судноплавства в Україні» (регістр) укладено договір №17.005.180 від 17.11.2017, згідно з яким, за заявкою підприємства регістр приймає на себе здійснення огляду і технічного нагляду за матеріалом, виробом, процесом стальні безшовні труби із нержавіючої сталі у відповідності з виданим регістром підприємству Свідоцтвом про визнання виробника.

Господарські операції за цими договорами підтверджуються: актами здачі-приймання наданих послуг, рахунками, платіжними інструкціями про оплату послуг.

Податковий кредит за вищевказаними операціями було відображено позивачем на підставі отриманих від контрагентів податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом під час розгляду справи були досліджені наведені вище первинні документи, які згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України, є підставою для податкового обліку.

Надані позивачем первинні документи спростовують позицію контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо формування податкового кредиту.

При цьому, всі первинні документи, надані позивачем, відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення. Тоді як, відповідачем не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Не подано відповідачем і належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податків або фіктивності його постачальників, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення ПРАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Таким чином, первинні документи, надані позивачем на підтвердження дійсності вказаних господарських операцій, враховуючи співвідношення вчинених господарських операцій з основним видом діяльності позивача та у сукупності зі встановленими обставинами господарських операцій, підтверджують формування показників податкової звітності та вказують на реальність господарських операцій, які достовірно відображені у бухгалтерському обліку є підставою для формування податкового кредиту.

Суд зазначає, що відповідно до сталої та послідовної практики Верховного Суду, норми податкового законодавства не ставлять у залежність право платника податків на врахування витрат при визначенні оподатковуваного прибутку та на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з фактичним придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Одне тільки порушення постачальником товару (робіт, послуг) вимог податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків - покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та обліку витрат за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про його обізнаність щодо протиправної податкової поведінки контрагента та про злагодженість дій між ними.

За умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими правомірно (обґрунтовано), якщо контролюючий орган не доведе зворотне.

Суд відхиляє доводи відповідача про нереальність господарських операцій позивача та його контрагентів з огляду лише на податкову інформацію щодо його контрагента (відсутність достатніх трудових ресурсів осіб з відповідною спеціальною освітою, відсутність основних засобів, необхідних складських, виробничих приміщень та обладнання у періоді, що перевірявся тощо; дослідження ланцюга постачання), оскільки відомості, наявні в інформаційно-аналітичних базах як відносно контрагентів позивача, так і за ланцюгами постачання ТМЦ (виконання робіт, надання послуг), носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган, з урахуванням того, що надані платником податку документи повною мірою спростовують це.

Суд зазначає, що відсутність у контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Відповідачем в Акті зазначено про відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ по операціям з ПРаТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» за період серпень 2023 року на суму 56318587 грн і про відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ по операціям із ПрАТ «Нікопольський завод технологічного оснащення» на суму 33988905 грн, акціонерним власником якого з часткою 25% акцій є ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН», тобто, позивач, як акціонерний власник, який має прямий вирішальний вплив на ПрАТ «Нікопольський завод технологічного оснащення» задіяв зазначене підприємство в схемі придбання прудків у ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. М.М. КУЗЬМІНА». Отже, фактичний отримувач грошових коштів за поставлені ТМЦ є ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. М.М. КУЗЬМІНА».

Перевіряючи вказані твердження контролюючого органу про відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування, суд установив, що відповідач обґрунтовує таку відмову наявністю кримінального провадження № 62021000000000146 та Постановою КМУ 187 та зазначає, що кінцевим, бенефіціарним власником акцій ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ім. М.М. КУЗЬМІНА» є громадяни російської федерації.

Так, у Постанові КМУ № 187 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що відповідно до статей 12-1, 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» Кабінет Міністрів України постановив:

Для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на:

1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором):

громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Зазначене обмеження не застосовується до юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства України:

які є банками або за рахунками яких на підставі нормативно-правових актів або рішень Національного банку дозволяється здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій;

визначених розпорядженням Національного центру оперативно-технічного управління мережами телекомунікацій, прийнятим відповідно до Порядку оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2004 р. №812 Деякі питання оперативно-технічного управління телекомунікаційними мережами в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану (Офіційний вісник України, 2004 р., № 26, ст. 1696);

щодо яких за поданням міністерства, іншого державного органу у зв`язку з провадженням такими юридичними особами діяльності, необхідної для забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України або подолання її наслідків, Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про тимчасове управління державою відповідними акціями, корпоративними правами або іншими правами участі (контролю), що належать Російській Федерації або особі, пов`язаній з державою-агресором;

2) відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання Російською Федерацією або особами, пов`язаними з державою-агресором, крім безоплатного відчуження на користь держави Україна;

3) відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання на користь осіб, пов`язаних з державою-агресором, або на користь Російської Федерації.

2. Установити, що:

1) правочини (у тому числі довіреності), укладені з порушенням мораторію, визначеного пунктом 1 цієї постанови, у тому числі якщо ними передбачається відповідне відчуження у майбутньому, є нікчемними;

2) нотаріальне посвідчення правочинів, що порушують мораторій, визначений пунктом 1 цієї постанови, забороняється. Державна реєстрація або інше визнання державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, особами, які надають публічні (адміністративні) послуги, правочинів, укладених з порушенням мораторію, визначеного пунктом 1 цієї постанови, забороняється.

3. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та діє до набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, але не більше одного місяця з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Суд зазначає, що Постанова КМУ № 187 прийнята саме з метою посилення захисту інтересів держави Україна та припинення шляхів фінансування юридичних осіб, пов`язаних з російською федерацією, що неминуче призводить до опосередкованого фінансування неспровокованої військової агресії проти України, та встановлення мораторію на виконання зобов`язань за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України, перед юридичними особами, у тому числі, створеними та зареєстрованими відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, яких є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються ПК України, отже відповідні права не можуть встановлюватись, змінюватись або припинятись підзаконними нормативно-правовими актами.

Питання яким надається визначення нікчемних (недійсних) правочинів врегульовано положеннями Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК, яка визначає загальні вимоги, дотримання яких є необхідним для чинності правочину.

Згідно із ст. 215 ЦК України недійсні правочини поділяються на нікчемні та оспорювані.

Нікчемні правочини - якщо їх недійсність установлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ч. 2 ст. 215 ЦК України).

Оспорювані правочини - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша зацікавлена особа заперечує їх дійсність на підставах, визначених законом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.

Нікчемними, зокрема, є правочини, що вчинені:

без додержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення (ст. 220 ЦК України);

малолітньою особою за межами своєї цивільної дієздатності (ст. 221 ЦК України);

особою, цивільна дієздатність якої обмежена за межами її цивільної дієздатності (ст. 223 ЦК України);

без дозволу органів опіки та піклування (ст. 224 ЦК України);

якщо своєю суттю порушують публічний порядок (ст. 228 ЦК України) тощо.

Статтею 228 ЦК України встановлені правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства.

Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Таким чином, правочин може вважатися нікчемним, якщо його недійсність прямо установлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Положеннями п.п 20.1.30 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено право контролюючого органу звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

В межах цієї справи не встановлено, що податковий орган реалізував своє право на звернення до суду з питань визнання правочинів між позивачем та ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ім. М.М. КУЗЬМІНА», який є юридичною особою - резидентом України недійсними, та між позивачем і ПрАТ «Нікопольський завод технологічного оснащення», а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за спірними договорами, якими відповідач у спірних перевіряємих періодах вважав нікчемними, відповідно до Постанови КМ України № 187.

Станом на час виникнення спірних правовідносин у спірний перевіряємий період ні Закон України «Про правовий режим воєнного стану» від 2 травня 2015 року № 389-VIII у відповідності до якого прийнята Постанова КМ України № 187, ні будь - який інший закон, зокрема і ПК України не визнавав нікчемними господарські відносини укладеними між двома господарюючими суб`єктами, які є юридичними особами - резидентами України, що зареєстровані на перебувають на податковому обліку.

З огляду на вимоги законодавства, яким врегульоване питання нікчемності правочинів, суд зазначає, що Постанова КМУ № 187 не є законом, а є підзаконним актом, який не містить положень щодо її впливу на взаємовідносини у податковій сфері, зокрема, щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Також, з наданих до матеріалів справи письмових доказів судом встановлено, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань кінцевим беніфіціарним власником ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» є ОСОБА_3, Франція. Належність вказаної особи до громадянства Франції підтверджується долученою до матеріалів справи копією паспорту.

Також надана структура власності ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ», з яких не вбачається наявності у позивача кінцевого бенефіціарного власника, члена або учасника (акціонера), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, російської федерації, громадянина російської федерації, або юридичної особи, створеної та зареєстрованої відповідно до законодавства російської федерації.

Відповідно до п.17.3. ст.17 ПК України, права платника податку, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, можуть бути обмежені у разі застосування до платника податків спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції».

Пункти 21-1.1.-21-1.2 ст.21-1 ПК України передбачають, що контролюючі органи виконують рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняті у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», шляхом здійснення, серед іншого, таких заходів: зупинення/відмова в наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість - у разі застосування санкції щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. Підставою для здійснення контролюючим органом заходів, визначених пунктом 21-1.1 цієї статті, є рішення про застосування (внесення змін) спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняте у порядку, встановленому Законом України «Про санкції».

Відповідно до п.200.4-1 ст.200 ПК України, платники податку, щодо яких у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення. Суми такого від`ємного значення зараховуються у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Поряд з цим, доказів того, що до ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» у порядку, встановленому Законом України «Про санкції» прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), до матеріалів справи не надано.

Крім цього, не зважаючи на зауваження відповідача щодо перебування у складі засновників, учасників ПрАТ ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М.КУЗЬМІНА певних фізичних та юридичних осіб, відносно яких є питання щодо приналежності (пов`язаності) їх до рф, то станом на час проведення податкових перевірок та винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, ПрАТ ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М.КУЗЬМІНА не перебував під санкційними обмеженнями, які приймались РНБО та вводились в дію відповідним Указом Президента України.

Щодо посилання відповідача на наявність кримінального провадження, суд зазначає таке.

Так, відповідач посилається на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року у справі № 757/23352/22-к по кримінальному провадженню № 62021000000000146 від 16 лютого 2021 року та зазначає, що суд при постановленні ухвали надав оцінку наявності достатніх обґрунтованих підозр щодо вчинення кримінального правопорушення ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М.КУЗЬМІНА». Крім того, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року по справі № 757/23355/22-к зазначено обставини, які підпадають під пункт 1 та пункт 2 Постанови КМУ № 187. У зв`язку з вищенаведеним, на підставі пп. в) п.200.14 ст.200 ПК України у підприємства відсутнє право на бюджетне відшкодування від`ємного значення.

Щодо цих обставин суд зазначає, що відповідно до положень частини 6 статті 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, проте всупереч вимогам частини 2 статті 77 КАС України, належних доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, надано не було.

На цей час у суду відсутні відомості про наявність вироку у кримінальній справі чи будь-якого іншого кінцевого рішення у кримінальній справі.

Таким чином, відповідачем не підтверджено обставин, які мають наслідком відсутність права ПРАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» на отримання заявленого до бюджетного відшкодування ПДВ за операціями з ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М.КУЗЬМІНА» та з ПрАТ «Нікопольський завод технологічного оснащення».

Під час ухвалення судового рішення, суд також ураховує висновки Верховного Суду викладені у постановах у справах № 280/1040/23 від 25 червня 2024 року, №280/1507/23 від 13 вересня 2024 року стосовно врахування інформації яка викладена в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року по справі № 757/23352/22-к по кримінальному провадженню № 62021000000000146 від 16 лютого 2021 року щодо вчинення кримінального правопорушення ПрАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ІМ. А.М.КУЗЬМІНА».

Крім цього, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05 червня 2025 року у справі № 160/4145/23.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд указує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд зазначає, що всі інші аргументи сторін досліджені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки наведених висновків суду не спростовують.

Враховуючи все викладене вище, податкове повідомлення-рішення № 000/1047/32-00-07-06-19 від 30 листопада 2023 року (Форма «В1») на суму завищення бюджетного відшкодування 21318 грн і податкове повідомлення-рішення № 000/1048/32-00-07-06-19 від 30 листопада 2023 року (Форма «В4») на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 91281397 грн є протиправними і такими, що підлягають скасуванню.

Оскільки, податкове повідомлення-рішення № 000/1047/32-00-07-06-19 від 30 листопада 2023 року (Форма «В1») визнано протиправним і скасовано на суму завищення бюджетного відшкодування 21318 грн, є протиправним і таким, що підлягає скасуванню зазначене податкове повідомлення-рішення і на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 10659 грн.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частинами 1, 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, а також задоволення позовної заяви, суд зазначає про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у розмірі 26840,00 грн.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 000/1047/32-00-07-06-19 від 30 листопада 2023 року (Форма «В1») і податкове повідомлення-рішення № 000/1048/32-00-07-06-19 від 30 листопада 2023 року (Форма «В4») винесені Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Сентравіс Продакшн Юкрейн».

Відповідач: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Повний текст рішення складено 21.07.2025.

Суддя Н.В. Кучугурна