Ухвала суду № 128974974, 18.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6989/25

Провадження № 2-п/761/109/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Колмійця А.Д.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Черняковського А.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про перегляд заочного рішення від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про перегляд заочного рішення від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування.

Подану заяву мотивує тим, що відзив Відповідачем не було подано до суду по причині не отримання ним копії позовної заяви з додатками.

На адресу Відповідача не надходила копія позовної заяви по даній справі, вказані документи не було завантажено в систему ЄСТС Електронного Суду, у зв?язку з чим Відповідач не мав можливості ознайомитися з позовними вимогами та подати відзив із запереченнями стосовно заявлених вимог чи визнати такі вимоги та долучити до нього докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

3 огляду на вищезазначене, 06.05.2025р. представник Відповідача направив клопотання на офіційну електронну адресу суду з накладенням електронного цифрового підпису (докази долучаємо), у якому просив надати Відповідачеві копію позовної заяви з додатками та зауважив про неможливість підготовки відзиву за відсутності цієї заяви по суті.

Однак, позовна заява на адресу /Відповідача не була неправлена, її текст не було завантажено до електронного суду, де у Відповідача наявний зареєстрований належним чином Електронний кабінет.

У зв?язку з чим, 13.05.2025р. представником Відповідача було завантажено в систему ЄСІТС «Електронний суд» заяву про відкладення судового засідання, яке було призначено на 15.05.2025р., у зв?язку з не отриманням позовної заяви з додатками (докази долучаємо).

Додатково, з метою реалізації своїх процесуальних прав, представником повторно Відповідача було завантажено в систему ЄСТС «Електронний суд» клопотання (докази долучаємо), у якому просив надати Відповідачеві копію позовної заяви з додатками та зауважив про неможливість підготовки відзиву за відсутності цієї заяви по суті. Однак, Відповідачем так і не було отримано позовну заяву з додатками.

Враховуючи вищезазначене, тільки з тексту заочного рішення суду. Відповідачу стало відомо розмір позовних вимог, заявлених Позивачем до ТДВ «СК «ГАРДІАН».

Відповідач не був належним чином повідомлений про дату судового засідання - 29.05.2025 та до дати судового засідання не отримував судову повістку. Вказане підтверджується тим, що документ про внесення дат слухання, а саме про призначення судового засідання на 29.05.2025 на 09:45 год був доставлений до Електронного суду 29.05.2025р. о 20:54 год., тобто, через 11 годин, після того, як засідання вже відбулося.

Судова повістка про виклик до суду для участі в судовому засіданні 29.05.2025 на 09:45 год була доставлена до Електронного суду 29.05.2025, о 22:33 год, тобто, через 12 годин після судового засідання

Згодом Відповідачу стало відомо, що 29.05.2025р. судом було ухвалено заочне рішення. Сторони у судове засідання не прибули, повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідним є наявність сукупності двох обставин: неявка відповідача у судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки, а також не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, матеріали справи не містять доказів належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про час та місце слухання справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, подана заява підлягає задоволенню, заочне рішення має бути скасоване та справу призначено до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про перегляд заочного рішення від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначити проведення розгляду справи по суті на 16 вересня 2025 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 408).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: