Ухвала суду № 128974261, 08.07.2025, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/441/19

У Х В А Л А

08 липня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківської М.М.

розглянувши увідкритому підготовчому судовомузасіданні вм.Тальне матеріалицивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Тальнівської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки за заповітом та зустрічної позовноїзаяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Тальнівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дана справа.

Відповідно до частини 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 188 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача адвокат С. Ульянов звернувся до суду із клопотанням про роз`єднання позовних вимог у зв`язку із значною складністю об`єднаної справи та значним колом учасників, тоді коли фактично спір існує лише між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз`єднання позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Тальнівської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки за заповітом роз`єднати з позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Тальнівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Тальнівськоїміської ради провизнання прававласності наземельні ділянкиза заповітом - виділити в самостійне провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Тальнівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнаннязаповіту недійсним - виділити в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко