Ухвала суду № 128973063, 21.07.2025, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/7509/24

Провадження № 2/740/494/25

УХВАЛА

про витребування доказів

21 липня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дударця Д.В.,

за участю секретаря судових засідань Каленіченко Т.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 16 січня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Представником позивача з метою об`єктивного вирішення спору подано письмове клопотання про витребування у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1-Д, м.Київ, 01001) такої інформації: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період із 27.11.2023 до 02.12.2023 з відображенням часу зарахування коштів; - надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 в період із 27.11.2023 до 02.12.2023; - надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2статті 247 Цивільного процесуального кодексу Україн фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2ст.77ЦПКУкраїни предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи ( ч. 1, 5статті 81 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Відповідно до ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці в тому числі шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю. Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» регламентовано порядок розкриття банками банківської таємниці, зокрема інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до положеньст.89ЦПКУкраїни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування зазначених доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що їх витребування має значення для встановлення обставин у справі, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 81,84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001) наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період із 27.11.2023 до 02.12.2023 з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 в період із 27.11.2023 до 02.12.2023;

- надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Витребувані судом докази надати на адресу суду у десятиденний строк з моменту отримання копії вищевказаної ухвали, у випадку неможливості надати суду докази повідомити про це суд письмово з указанням відповідних причин у п`ятиденний строк з моменту отримання копію цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання у справі відкласти на:

08 год 30 хв 01 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ