Рішення № 128972920, 21.07.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1249/25

Номер провадження 2/728/467/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач-1), ОСОБА_2 (далі Позивач-2) до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності за кожним на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що вищевказане домоволодіння відноситься до типу колгоспних дворів, власниками якого є Позивачі та їх померлий батько ОСОБА_3 , після смерті якого Позивачі успадкували по 1/6 частині спірної нерухомості, проте, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння, не мають можливості належним чином зареєструвати свої спадкові права. Окрім того, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів Позивачі також не мають можливості зареєструвати своє право власності на 1/3 частину спірної нерухомості за кожним, як члени колгоспного двору. Вказані обставини перешкоджають Позивачам у реалізації їхніх прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 , тому за захистом своїх прав вони змушені звернутися до суду.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.05.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.06.2025.

03.06.2025 за клопотанням представника Позивача було замінено неналежного відповідача Бахмацьку міську раду Чернігівської області на належного відповідача Батуринську міську раду Ніжинського району Чернігівської області (далі Відповідач), у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено до 30.06.2025.

30.06.2025 підготовче провадження у справі було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 21.07.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому, представник Позивачів заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 має статус колгоспного двору, членами якого станом на 15.04.1991 були ОСОБА_3 голова двору та його сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.14, 22, 23).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 Постанови від 22.05.1995 №15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, що виникли до 15.04.1991 застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991 мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Згідно з Законом УРСР «Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР» від 02.06.1968, кожна сільська рада вела погосподарські книги. У заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім`я по батькові глави сім`ї, на ім`я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку. Іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була, за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримування, спадкування. З введенням у дію Закону України «Про власність» 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації передбачено не було, самовільно збудованими вони також не являються, оскільки будувалися і реєструвались згідно з діючим на той час законодавством.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, які регулювали власність колгоспного двору, домоволодіння в АДРЕСА_1 на праві власності належало Позивачам та їх батьку ОСОБА_3 у рівних частинах, проте у них, як у власників, відсутні правовстановлюючі документи, оскільки на момент зведення будинку його реєстрація у сільській місцевості не вимагалася.

Батько Позивачаів ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті він був зареєстрований разом з Позивачами в АДРЕСА_1 (а.с.12, 13, 22, 23).

Згідно з повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від 03.07.2025 №503, а також копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 25.06.2019 та від 26.06.2019, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була відкрита 02.07.2018 за заявами про прийняття спадщини Позивачів та за заявою про відмову у її прийнятті ОСОБА_4 ; на ім`я Позивачів були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки (а.с.18, 19, 44).

Разом з тим, з повідомлення Бахмацької державної нотаріальної контори від 22.04.2025 №298/02-14 вбачається, що нотаріус не може видати Позивачам свідоцтва про право на спадщину у виді відповідної частки спірного домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нерухомість (а.с.20).

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

З досліджених у судовому засіданні обставин вбачається, що Позивачі, як спадкоємці за законом після смерті батька успадкували по 1/6 частині житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , а також мають право по 1/3 частині вказаного майна, як члени колгоспного двору. Однак, відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 унеможливлює оформлення за Позивачами їх права власності на відповідні частини спірної нерухомості: по 1/2 частині за кожним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог Позивачів та визнання за кожним із них права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Позивачі:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, 16512, м.Батурин Ніжинського району Чернігівської області, вул.ім.В.Ющенка,30, ідентифікаційний код юридичної особи 04412354.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода