Ухвала суду № 128972749, 21.07.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/380/25

Провадження № 2/535/306/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гуляєвої Г.М.;

за участі секретаря судового засідання Васильченко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-ще Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник: адвокат РОМАНЯК НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ВЕЛИКОРУБЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (адреса: 38623, Полтавськаобласть,Полтавський район,с.Велика Рублівка, вул. Центральна, буд.36, ЄДРПОУ:21046868) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в особі свого представника-адвоката Романяк Н.Б. звернуласядо Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до Великорубліської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визначити ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 додатковий строк в два місяці з дня набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче засідання у вказаній справі було призначено на 19.05.2025, 08.07.2025 та 21.07.2025, розгляд справи по суті не було розпочато.

Представник позивача -адвокат Романяк Н.Б. подала до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду та у відповідності до Закону України « Про судовий збір» вирішити питання про повернення судового збору.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Щодо залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, враховуючи, що позовну заяву вирішено залишити без розгляду з підстав звернення позивача з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, та враховуючи, що законодавець встановив вичерпний перелік підстав повернення судового збору, а тому в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача -адвоката Романяк Наталії Богданівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ВЕЛИКОРУБЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача -адвоката Романяк Наталії Богданівни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Г.М. Гуляєва