Ухвала суду № 128972542, 14.07.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кп/381/6/25

381/4333/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні об`єднаному кримінальному проваджені № 12015110310000828, № 12017110310000553, № 12019110310000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 12015110310000828, № 12017110310000553, № 12019110310000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, в частині епізодів що стосуються потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а кримінальне провадження № 12015110310000828 від 13.05.2015 в цій частині закрити.

Також у судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12019110310000079 від 28.01.2019 за крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, яка була скоєна з 07 по 08 лютого 2019 року щодо потерпілої ОСОБА_12 на загальну вартість 1116 грн. 67 коп., у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Захисник ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, просили звільнити їх від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити провадження у справі. Зазначили, що розуміють, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною.

Обвинувачений ОСОБА_6 також підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 12015110310000828 від 13.05.2015:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше сховище 29.04.2015 щодо потерпілого ОСОБА_9 , а також у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в інше сховище 09.05.2015 щодо потерпілого ОСОБА_10 та у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в інше сховище 12.05.2015 щодо потерпілої ОСОБА_11 .

ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 289 КК України у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб поєднаним з проникненням (формулювання обвинувачення вказане згідно з обвинувальним актом) 29.04.2015 щодо потерпілого ОСОБА_9 , а також у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в інше сховище (формулювання обвинувачення вказане згідно з обвинувальним актом) 09.05.2015 щодо потерпілого ОСОБА_10 та у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у інше сховище 12.05.2015 щодо потерпілої ОСОБА_11 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 12019110310000079 від 28.01.2019 ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні крадіжки у потерпілої ОСОБА_12 на загальну вартість 1116 грн. 67 коп. А його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи заявлені прокурором клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Станом на час вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, вони відповідно до ст. 12 КК України належали до тяжких злочинів.

Станом на час розгляду справи, у зв`язку зі змінами, внесеними до ст. 12 КК України, вказані кримінальні правопорушення віднесено також до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно дост.49КК Українив редакції,чинній начас вчиненняінкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, було передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

4)десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до чинної на час розгляду справи редакції ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого упункті 2цієї частини.

4) ) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи,що докримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.289ККчинною редакцією статті 49 КК України, встановлено строк давності 10 років, то застосування відповідно до ст. 5 КК України положень чинних на час розгляду справи редакцій статей 12 та 49 КК України не погіршує становище обвинувачених.

Строк давності притягнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності сплинув відповідно 29.04.2025, 09.05.2025 та 12.05.2025.

Згідно зі ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Щодо заявлено прокурором клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України стосовно потерпілої ОСОБА_12 , у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зазначає наступне.

Як видно з матеріалів кримінального провадження № 12019110310000079 від 28.01.2019 ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_12 на загальну вартість 1116 грн. 67 коп., а його дії кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Згідно ч. 1ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09серпня 2024року набувчинностіЗакон Українивід 18липня 2024року №3886-ІХ«Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни дост. 51 КУпАП.

Згідно вказаногоЗакону за ч. 1ст. 51 КУпАП Українипередбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2ст. 51 КУпАПвстановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1ст.51 КУпАПнастає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) зазначила, щоЗакон № 3886-IX, яким унесені зміни дост. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенніст. 5 ККдля тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост. 51 КУпАП. Зміни, внесеніЗаконом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений уст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд.IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинностіЗаконом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХПодаткового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року.

При цьому, підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIV Податкового кодексу Українивизначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідност. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік»з 1 січня 2015 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 1176 грн.

Таким чином, для розмежування адміністративних та кримінальних правопорушень у 2015 році використовується сума одного неоподатковуваного мінімуму, який у тому році встановлювався на рівні податкової соціальної пільги і становив 588 грн., а зважаючи на те, що межею адміністративної відповідальності є два неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що на 2015 рік становить 1176 грн., то вартість викраденого ОСОБА_6 майна в розмірі 1116,67 грн. не досягає вказаної межі.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, а кримінальне провадження № 12019110310000079 від 28.01.2019 відповідно до якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_12 на загальну вартість 1116 грн. 67 коп. закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288, 314, 369, 371, 369-372, 395, 479-2 КПК України, ст.ст. 5, 12, 44, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження№ 12015110310000828 від13.05.2015року заобвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.289КК Українив частині епізодів від 29.04.2015, 09.05.2015, 12.05.2015, що стосуються потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями в порядку цивільного судочинства.

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 12019110310000079 від 28.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в частині епізоду, що стосується потерпілої ОСОБА_12 - закрити згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_12 право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про стягнення з ОСОБА_6 шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Копію ухвалинаправитидо Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за відповідною статтею КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1