Ухвала суду № 128971621, 21.07.2025, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-п/679/13/2025

Справа № 679/504/24

У Х В А Л А

про скасуваннязаочного рішення

21 липня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Дмітрієвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року у справі № 679/504/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якого діє представник адвокат Огойко А. А., про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року у справі № 679/504/24 за позовною заявою ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій заявник просить скасувати заочне рішення суду по вищевказаній справі.

22.04.2024 судом було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявоюТОВ«Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ТОВ«Укр кредит фінанс» задоволено. Вирішено стягнути зз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1146-1388 від 26.01.2023 у розмірі 51000,00 грн.

Представником відповідача була подана заява про скасування вищенаведеного заочного рішення. В обґрунтування заяви вказано, що відповідач був позбавлений можливості подати свої доводи та заперечення проти позову, шляхом подачі відзиву, оскільки він не отримував копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками.

Представник відповідача зазначає, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою не проживає з 2020 року, а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де придбав квартиру.

Позовні вимоги відповідач не визнає, оскільки позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають повному задоволенню. Так, відповідач зазначає, що умови договору були несправедливим і створювали для відповідача вкрай невигідні умови, чого він не розумів на момент укладення, а саме в частині розміру процентів, які є не співрозмірними сумі кредиту, вважає, що розмір відсотків які необхідно стягнути з відповідача потрібно зменшити до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів, тобто до 10200,00 грн. Більше того, відповідач був позбавлений можливості подати зустрічний позов. У заяві заявник також посилається на численні правові позиції Верховного Суду.

У судове засідання сторони, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що при розгляді заяви про скасування заочного рішення суд не має розглядати справу (спір) повторно по суті.

Так, згідно з ч. 3ст. 287 Цивільного процесуального кодексу Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що розгляд справи здійснювався у спрощеному провадженні з викликом сторін, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а обставини та факти, на які він посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, і суд не надавав їм оцінку у зв`язку з вищенаведеними обставинами.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувавши заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року у справі № 679/504/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів, які надані представником відповідача, вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте станом на 30.05.2025за вказаною адресою не проживає з 2020 року, а у власності відповідача перебуває квартира проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де відповідач фактично і проживає.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК Українизазначений спір є малозначним.

Тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,258-261,263,274,277,279,287,288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року у справі № 679/504/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року у справі № 679/504/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Нетішинського міського суду Хмельницької області за посиланням: https://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Томілін