Ухвала суду № 128971007, 21.07.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11683/25

Провадження № 2-з/592/46/25

УХВАЛА

про забезпечення позову

21 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Шияновської Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петрищева Олександра Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрищев О.О. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 15.07.2021 №99559, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості в сумі 28560 грн таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представником позивача Петрищевим О.О. подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №99559 від 15.07.2021 вчиненим приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» 28 560 грн.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» є визнання виконавчого напису №99559 від 15.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., таким, що не підлягає виконанню.

Приватним виконавцем виконавчого округуДніпропетровської областіНордіо В.В. з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження № 66911080, в якому звернуто стягнення на доходи боржника.

Зважаючи на те, що між сторонами наявний спір з приводу правомірності вчиненого приватним нотаріусом виконавчого напису, за яким з позивача на користь відповідача стягується заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Передбачених частинами 4-11 ст.150 ЦПК України обставин, які б перешкоджали застосуванню такого виду забезпечення позову, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Петрищева Олександра Олександровича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №99559 від 15.07.2021, вчиненим приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» 28560 грн, до набрання рішення законної сили.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Примірник ухвали направити позивачу до відома та приватному виконавцю виконавчого округуДніпропетровської областіНордіо ВадимуВікторовичу для виконання.

Суддя Т.В. Шияновська