Ухвала суду № 128970703, 21.07.2025, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8613/25

1-кс/357/1542/25

У Х В А Л А

21 липня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчої групи - старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025112030000063 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 ч. 3 ст. 110-2 КК України,

установив:

до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Tiguan чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а в даному випадку зокрема відшукання у вказаному володінні оригіналів документів купівлі продажу, оренди нежитлових приміщень АДРЕСА_6, матеріальних об`єктів(мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та інше), предметів, речей і документів, які в сукупності із іншими доказами, у відповідності до ст. 98 КПК України мають значення та інтерес для кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за єдиними номером № 42025112030000063 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ріелтором ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під видом договору купівлі-продажу нерухомого майна, що перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, та йому не належить на праві власності, в умовах воєнного стану в Україні намагається шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_10 в особливо великих розмірах.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025112030000063 від 11 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Крім цього в ході здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025112030000063 від 11.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, встановлено, що громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має об`єкт нерухомості, розміщений на території тимчасово окупованої території АРК Крим (нежитлові приміщення АДРЕСА_6), здійснюється діяльність із здачі її в оренду, із отримання доходу країною агресором у виді сплачених податків до її бюджету, а від так проводиться фінансування дій, вчинених з корисливих мотивів та з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025112030000073 від 24 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

20.02.2025 допитано потерпілого, який повідомив, що в період часу з 2010 по 2013 рік він спільно зі своїми знайомими займалися бізнесом пов`язаним з нерухомістю на території АР Крим. Але через деякий час вказана діяльність припинилася у зв`язку із окупацією вказаного півострова.

Йому, стало відомо, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Лозоватка, Криворіжського району, Дніпропетровської області, здійснює діяльність спрямовану на матеріальне та фінансове забезпечення зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

Вищезазначена діяльність полягає у тому, що ОСОБА_7 , будучи громадянином України та власником нежитлового приміщення № АДРЕСА_7, яка на даний час тимчасово окупована росією, здає дане приміщення в оренду та з отриманого прибутку сплачує податки на користь росії. Тож, у діях ОСОБА_7 вбачаються дії передбачені ч. 4 ст. 110-2 КК України.

30.01.2025 року до нього зателефонував ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), з яким вони знайомі з 2012 року та останній проживає в м. Ялта, Автономної Республіки Крим.

ОСОБА_8 повідомив йому, що є цікава пропозиція з придбання нежитлового приміщення під здачу в оренду на набережній в м. Ялта тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим та, що власник даного нерухомого майна, ОСОБА_7 проживає на території України та з ним можна зустрітись обговорити деталі.

ОСОБА_8 також повідомив, що ОСОБА_7 здає дане приміщення в оренду та на даний час там знаходиться магазин одягу «GEORDANO», який буде продовжувати договір оренди із новим власником приміщення.

У разі якщо потерпілого зацікавить дана пропозиція, то він може зустрітись із продавцем ОСОБА_7 , підписати із ним попередній договір купівлі-продажу та передати продавцю аванс.

Останній скинув оголошення про продаж даного нежитлового приміщення, проект попереднього договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та правовстановлюючі документи на дане нежитлове приміщення.

Відповідно до умов попереднього договору об`єктом продажу є нежитлове приміщення № 13-1 та № 13-2, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером - 90:25:010107:157, загальною площею 68,3 кв.м.

Як потерпілому стало відомо власником та продавцем вищевказаного нежитлового приміщення, відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Лозоватка, Криворіжського району, Дніпропетровської області, громадянство: російська федерація, паспорт НОМЕР_4 , виданий 21.11.2014 відділом УФМС росії по Республіці Крим в м. Євпаторія, код підрозділу 910-005, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки пропозиція придбання нежитлового приміщення потерпілого зацікавила, як для пошуку покупця або для інвестування без подальшої здачі в оренду то він розпочав перевіряти походження вказаної нерухомості та продавця.

Із загальних джерел йому стало відомо, що ОСОБА_7 на даний час проживає на підконтрольній Україні території та є громадянином України, а не росії.

Оскільки, ОСОБА_8 скинув усі наявні у нього документи по нежитловому приміщенні АДРЕСА_6, я вирішив перевірити відомості про ці об`єкти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно України.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищезазначене нерухоме майно належить ТОВ «Кондор-5», код ЄДРПОУ 24516406, та зареєстроване в реєстрі за № 290269601119, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 5004977061265 від 03.02.2025 року.

ТОВ «Кондор-5», відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є українською компанією, засновником та керівником якого є ОСОБА_11 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом від 31.01.2025 року.

За попередніми домовленостями ОСОБА_8 із продавцем, щоб підписати попередній договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, покупець має передати продавцю аванс у розмірі 40 000(сорок тисяч) доларів США, що є еквівалентом 5% від ціни продажу об`єктів нерухомого майна. Загальна ціна продажу об`єктів нерухомості відповідно до умов Попереднього договору становить 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) доларів США. Подальші розрахунки із продавцем будуть узгоджені до підписання основного договору купівлі продажу нежитлових приміщень АДРЕСА_6.

В подальшому проаналізувавши всі отримані документи, а саме: копії довідок та витягів по вище вказаному майну, зрозумів, що ОСОБА_7 , як громадянин України здійснює підприємницьку діяльність на території окупованого АР Крим та сплачує податки до країни агресора і тому вирішив звернутися до працівників правоохоронних органів.

Також, потерпілий вважає, що ОСОБА_7 , в результаті заздалегідь спланованих шахрайських дій намагається ввести в оману з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 40 000 доларів США належних потерпілому.

На даний час особистої зустрічі в потерпілого з ОСОБА_7 не відбулося, але в подальшому потерпілий готовий на співпрацю з працівниками поліції для викриття вказаного кримінального правопорушення.

Також в ході здійснення досудового розслідування оперативному підрозділу надано доручення у порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчий (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В результаті проведених оперативно-розшукових заходів, направлених на виявлення свідків та встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, при перегляді відеокамер, що розташовані поблизу вчинення кримінального правопорушення, встановлено, особу, яка об`єктивно підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, ним виявився:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ) який запропонував своєму знайомому купити об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: ТОТУ АДРЕСА_8, за 800 тис. доларів США. У своїй злочинній діяльності використовує номер мобільного телефону НОМЕР_5 . Також використовує автомобіль марки Volkswagen Tiguan чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. За отриманими даними, ОСОБА_7 отримав паспорт ТОТУ АР Крим, отриманий 21.11.2014 року для ведення фінансово-господарської діяльності та вчинення шахрайських дій.

Метою проведення обшуку є виявлення, фіксація та за необхідності вилучення речей та документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а в даному випадку зокрема відшукання у вказаному володінні оригіналів документів купівлі продажу, оренди нежитлових приміщень АДРЕСА_6, матеріальних об`єктів(мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та інше), предметів, речей і документів, які в сукупності із іншими доказами, у відповідності до ст. 98 КПК України мають значення та інтерес для кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, для досягнення мети кримінального провадження, у органу досудового розслідування, виникає потреба у проведенні такої слідчої (розшукової) дії як обшук автомобіля марки Volkswagen Tiguan чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), оскільки існує достатньо підстав вважати, що за вищевказаною адресою зберігаються речі та документи, які мають істотне значення для досудового слідства.

Заслухавши слідчу ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, перевіривши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час судового розгляду клопотання слідчим згідно положень ч. 5

ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволення клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що обшук автомобіля марки Volkswagen Tiguan чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 (НОМЕР_2), має на меті виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме підшукання та вилучення необхідних слідству речей та документів, що мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Також слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 ч. 3 ст. 110-2 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 234,235 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого слідчої групи - старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025112030000063 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 ч. 3 ст. 110-2 КК України, задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному проваджений № 42025112030000063 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 ч. 3 ст. 110-2 КК України, дозвіл на проведення обшуку, а саме автомобіля марки Volkswagen Tiguan чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а в даному випадку зокрема відшукання у вказаному володінні оригіналів документів купівлі продажу, оренди нежитлових приміщень АДРЕСА_6, матеріальних об`єктів(мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та інше), предметів, речей і документів, які в сукупності із іншими доказами, у відповідності до ст. 98 КПК України мають значення та інтерес для кримінального провадження.

Ухвала про дозвіл на обшук може бути виконана слідчими, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025112030000063 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право слідчому проникнути до автомобіля марки Volkswagen Tiguan чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 (НОМЕР_2), лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1