Єдиний державний реєстр судових рішень НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
с-ще Новомиколаївка
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі
21 липня 2025 рокуСправа № 322/765/25
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали
цивільного позову:Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до:ОСОБА_1 про:стягнення заборгованості,
та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),
встановив:
26 травня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (ЄДРПОУ 42093239, адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 35) заборгованість у загальному розмірі 11611,56 грн. ( одинадцять тисяч шістсот одинадцять грн. 56 коп.), яка складається із: заборгованості за спожиту у період з листопада 2021 року по грудень 2024 року електричну енергію у розмірі 11611,56 грн.
Ухвалою суду від 27.05.2025 було витребувано у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до актового запису про смерть № 175 від 25.01.2025, складеного Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), отриманого судом 17.06.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У період з 16.06.2025 по 18.07.2025 суддя Гасанбеков С.С. перебував у щорічній відпустці.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.
За правилом п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
За визначенням частини першої статті 24 ЦК України, фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин.
Здатність фізичної особи бути учасником правовідносин передбачає наявність у неї правосуб`єктності, обов`язковим елементом якої є правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов`язки (ч. 1 ст. 25 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження (ч. 2 ст. 25 ЦК України) та припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).
З огляду на викладене, на момент подання позовної заяви ОСОБА_1 була такою, яка втратила цивільну правоздатність, а відповідно і здатність бути учасником цивільних правовідносин, у зв`язку з чим він не підпадає під визначення фізичної особи та не може бути відповідачем у будь-якій цивільній справі. Зазначення в позовній заяві в якості відповідача померлої особи суперечить вимогам ч. 2 ст. 48, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Нормами ЦПК України не передбачено відкриття провадження у справі позовного провадження за заявою до відповідача, який помер до дня пред`явлення позову.
Оскільки смерть ОСОБА_1 настала до моменту звернення позивача до суду з цим позовом, тобто до виникнення спору між сторонами, можливість процесуального правонаступництва, за змістом статті 55 ЦПК України, у даній справі виключається. Так само, реалізація права позивача на заміну відповідача або залучення співвідповідача (ст. 51 ЦПК України) можлива лише за умови наявності в справі первісного відповідача (фізичної або юридичної особи).
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що за вищенаведеними позовними вимогами слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд
ухвалив:
1.Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та роз`яснити позивачу, що розгляд цієї справи не відноситься до юрисдикції будь-якого суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 21 липня 2025 року.
Суддя С.С. Гасанбеков
Судове рішення № 128969412, Новомиколаївський районний суд Запорізької області було прийнято 21.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 322/765/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: