Ухвала суду № 128968937, 18.07.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5173/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Камілли В.Я.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Краснощока О.Г. про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2025 року по справі №308/5173/25 за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Краснощок О.Г., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2025 року по справі №308/5173/25 за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Заяву мотивує тим, що судове засідання відбулося за відсутності відповідачки ОСОБА_1 , яка постійно проживає в Естонії. Стверджує, що SMS-повістка Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відправлена на номер мобільного телефону, який їй не належить. А відтак, відповідачка не була повідомлена у встановленому законом порядку про розгляд цивільної справи у судовому засіданні.

Окрім того, заявник зазначив, що твердження суду про те, що на дату вчинення ДТП, а саме 21 червня 2023 року ОСОБА_1 не мала чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не відповідає фактичним обставинам, оскільки при виїзді з Естонії на територію України без наявності страхового полісу відповідачка не змогла б в`їхати на територію України при перетині державного кордону. А також, стверджує, що працівники поліції при оформленні ДТП не просили у ОСОБА_1 страховий поліс, а навпаки попросили її з`явитися у відділ поліції на наступний день, а саме 22.06.2023 для оформлення документів, однак 22.06.2023 не була прийнята працівниками поліції, внаслідок чого не змогла надати пояснення по обставинам ДТП.

11.07.2025 представником ОСОБА_1 адвокатом Краснощоком О.Г. подано додаткові пояснення до заяви про перегляд заочного рішення, в яких зазначив, що працівниками поліції допущена фальсифікація при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення №058418,а саме:

- підроблено підпис ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення;

- підроблено підпис ОСОБА_1 у схемі місця події;

- підроблено підпис ОСОБА_1 у заяві на отримання електронних повісток;

- оформлення протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам події;

16.07.2025 представником ОСОБА_1 адвокатом Краснощоком О.Г. подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

У судове засідання сторони, їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2025 року позов задоволено повністю та ухвалено сягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму 146407,45коп., з яких: 144607грн. 45 коп. виплачені кошти на відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та 1800 грн. 00 коп. витрати за послуги експерта, та судовий збір в розмірі3028, 00 грн.

У відповідності дост.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання віх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Судом встановлено, що відповідачка не з`явилася в судові засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які її представник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що у відповідності до вимогст. 288 ЦПК Україниє підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3ст.287ЦПКУкраїни у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.4,12,13,43,49,76,247,251,253,258-260,268,287,288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Краснощока О.Г. про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2025 року по справі №308/5173/25 за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2025 року по справі №308/5173/25 за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою скасувати.

Призначити справудо судовогозасідання длярозгляду справипо сутіз повідомленням(викликом)учасниківсправи на 09 год. 30хв. 19 вересня 2025 року в залі судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

В судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник