Ухвала суду № 128968597, 21.07.2025, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 520/17785/13-ц

Провадження № 6/947/310/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. ОдесиСкриль Ю.А.,розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бороган Валентина Володимировича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №520/17785/13-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Бороган Валентин Володимирович звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №520/17785/13-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу скарга розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Відповідно дост. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ,може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену прийого оформленні або видачі,чи визнати виконавчий документ таким,що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким,що не підлягає виконанню повністю або частково,якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким,що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково,суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.2ст.183 ЦПК Україниписьмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви,скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

З рішення Київського районного суду Одеської області від 05.12.2014 року (справа №520/17785/13-ц), яким було задоволено позовні вимоги стягувача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», про стягнення у солідарному порядку кредитної заборгованості у розмірі 4879 702,82 гривень, вбачається, що сторонами з виконання виконавчого листа 520/17785/13-ц, виданого 28.01.2015, є: стягувач: ПАТ «Комерційний банк «Глобус», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Однак, представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бороган Валентин Володимирович звертаючись до суду з вищевказаною заявою не залучив до участі у справі ще одного боржника: ОСОБА_2 .

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст.183ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог заявником, окрім того що не залучено до участі боржника ОСОБА_2 , йому також на виконання абз. 2 ч. 2ст. 183 ЦПК Українине направлено копію вищевказаної заяви, для ознайомлення та до відома.

Відповідно до частини 4 ст.183ЦПК України суд, установивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.183,260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бороган Валентина Володимировича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 520/17785/13-ц повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви (клопотання) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. А. Скриль