Ухвала суду № 128968371, 21.07.2025, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 761/10706/25

Номер провадження 2/719/124/25

УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

21 липня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пиріг О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, у режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору іпотеки з застереженням, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року позивач ОСОБА_2 через поштове відділення подала у Шевченківський районний суду м.Києва позов до відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі ПАТ «Промінвестбанк») про визнання недійсним договору іпотеки з застереженням, який надійшов у суд 13 квітня 2025 року.

21 травня 2025 року із Шевченківського районного суду м.Києва на підставі ухвали суду від 18.03.2025р. в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшла вищезгадана справа.

Ухвалою суду від 22.05.2025р. відкрито спрощене позовне провадження в даній справі із повідомленням (викликом) сторін, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи та призначено судове засідання на 18 червня 2025 року об 11 год. 00 хв., яке неодноразово відкладалося, зокрема у зв`язку із неявкою позивача, останній раз на 21 липня 2025 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 , яка повідомлялась про дату, час та місце проведення такого засідання за адресою, яку остання вказала у позовній заяві як адресу для повідомлення про прийняті процесуальні рішення: м. Київ. Вул. В, Сосюри, буд. 5. офіс 304, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 134), не з`явилася.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції з`явилися представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 , які вважали за можливе проводити судове засідання у відсутності інших учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання за наявної явки учасників справи.

18 червня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла заява ПАТ «Промінвестбанк», за підписом представника ОСОБА_3 , про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

В обґрунтування заяви зазначає, що з огляду на положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зважаючи на значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, можливість вступу у процес інших учасників справи, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи доцільно розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заяву підтримала з підстав, зазначених в останній, та просила, з огляду на необхідність дослідження значного обсягу доказів, доцільність залучення третьої особи, якій відступлено право вимоги за оспорюванним договором, здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача Опалюк С.В. вирішення клопотання відповідача залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, суд встановив, що на розгляд надійшла позовна заява про визнання договору іпотеки з застереженням про забезпечення вимог іпотекодержателя №502 від 21.09.2007р. недійсним з підстави відсутності в даному договорі однієї із істотних умов.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин;3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При цьому відповідно до ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, вирішення питання про розгляд справи у порядку спрощеного чи загального позовного провадження належить до компетенції суду за винятком випадків, прямо передбачених ЦПК України.

Суд зауважує, що не має законодавчої заборони щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ із вимогами немайнового характеру, а вказана представником відповідача позиція, викладена у постанові ВС від 26.05.2021р. по справі № 391/35/19, є нерелевантною до обставин даної справи, оскільки ВС виснував, що, якщо у справі наявні вимоги немайнового характеру, то розгляд такої справи у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а не у в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Отже письмове провадження за наявними у справі матеріалами не є тотожним спрощеному позовному провадженню із викликом учасників справи.

Разом з тим, зважаючи на заяву відповідача, позицію представника позивача, беручи до уваги предмет та підставу позову, обсяг та характер доказів у справі, а також можливість вступу у процес інших учасників справи, суд приходить до висновку, що для об`єктивного та повного з`ясування обставин слід проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 19, 258-261, 268, 272, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Пиріг Олени Вікторівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору іпотеки з застереженням здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання призначити на 28 липня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Судове провадження у справі здійснювати за участю представників позивача та відповідача дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням представниками власних технічних засобів.

Повідомити представників про проведення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням представником власних технічних засобів.

Роз`яснити представникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: