Рішення № 12896636, 01.12.2010, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 2- 939/2010 р.

Рядок статзвіту № 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

при секретарі Попович Є.В.

з участю: представника позивача: Рябець В.М.

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Ужгородської філії АБ “Укргазбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк “Укргазбанк” в особі Ужгородської філії АБ “Укргазбанк”” звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що 18 липня 2008 року між ВАТ АБ “Укргазбанк” (з 12.06.2009 року правонаступник публічне акціонерне товариство акціонерний банк “Укргазбанк”) та позичальником ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 166/08.

Згідно умов зазначеного договору та відповідно до програми “Під заставу рухомого майна” Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 10500,00 доларів США на споживчі цілі на строк з 18 липня 2008 року по 17 липня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,8 % річних.

Повернення кредитних коштів наданих Банком ОСОБА_2 забезпечується порукою фізичної особи ОСОБА_4, а також договором застави № 166/8-01 від 18.07.2008 року, за яким заставою виступає транспортний засіб легковий автомобіль, марки “RENAULT”, модель “Megan 1.6”, рік випуску 2006, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ-легковий седан В, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7, виданого Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 09.07.2008 року, належить майновому поручителю відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3.

До вказаних договорів зміни або доповнення не вносились.

Свої зобов”язання за кредитним договором Банк виконав повністю і належним чином, однак відповідачем ОСОБА_2 і відповідачем ОСОБА_4 зобов”язання не виконуються.

Так, станом на 02.02.2010 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 6854 долари США 16 центів та 7014 грн. 08 коп., в тому числі 1519 доларів США 35 центів простроченого кредиту за період з 11.11.2008 року по 01.02.2010 року, 5244 долари США 00 центів залишку кредиту, 90 доларів США 81 цент несплачених процентів за період з 11.11.2008 року по 01.02.2010 року, 6065 грн. 32 коп. - пені за порушення строків повернення кредиту за період з 11.11.2008 року по 01.02.2010 року, 948 грн. 76 коп. - пені за порушення строків сплати процентів за період з 11.11.2008 року по 27.01.2010 року.

Крім того, згідно договору поруки ОСОБА_4 за невиконання або неналежне виконання умов договору поруки зобов”язувалась сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочки виконання зобов”язання, обчислену від суми простроченого зобов”язання за кожен день прострочки виконання зобов”язання, тобто заборгованість ОСОБА_4 перед банком за невиконання договору поруки становить 3674,58 грн. за період з 01.04.2009 року по 01.02.2010 року.

Не виконуються договірні зобов”язання за договором застави (транспортний засіб) № 166/08-01 від 18.07.2008 року і ОСОБА_3, оскільки відповідно до вимог п. 3.3.4 договору застави, він зобов”язувався на період дії договору застави та кредитного договору, щорічно страхувати предмет застави за свій рахунок на користь Банку від усіх ризиків за пакетом КАСКО і цивільної відповідальності та вчиняти всі інші необхідні дії для дійсності договору добровільного страхування майна. Однак починаючи з 19.07.2009 року необхідні страхові платежі ним не сплачуються. В зв”язку з цим відповідо до договору застави ОСОБА_3 зобов”язаний сплатити Банку штраф в розмірі 5 % від заставної вартості предмету застави, визначеної договором застави. Враховуючи, що автомобіль був прийнятий у заставу вартістю 77700,00 грн., то сума штафу яку повинен сплатити ОСОБА_3 становить 3885,00 грн.

А тому просить суд, позов задоволити повністю, стягнути солідарно з ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_8, виданий 15.12.1999 року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_9, виданий 20.06.1997 року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області, мешканці АДРЕСА_2 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”, в особі його Ужгородської філії АБ “Укргазбанк” в м. Ужгород, вул. Швабська, 70, рахунок № 373966 в УФ АБ “Укргазбанк”, МФО 312776, код ЄДРПОУ 21101701 заборгованість в сумі 6854 долари США 16 центів та 7014 грн. 08 коп., в тому числі 1510 доларів США 35 центів простроченого кредиту, 5244 долари США 35 центів простроченого кредиту, 5244 долари США 00 центів залишку кредиту, 90 доларів США 81 цент нарахованих та не спалчених відсотків, 6065 грн. 32 коп. - пені за порушення строків повернення кредитних коштів, 948 грн. 76 коп. - пені за порушення слати процентів; стягнути з ОСОБА_4 пеню за невиконання договору поруки № 166/08-02 від 18.07.2008 року у сумі 3674 грн. 58 коп.; стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_10, виданий 25.07.1995 року Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області, мешканця АДРЕСА_3 штраф за невиконання договору застави щодо обов”язкового страхування легкового автомобіля у сумі 3885,00 грн.; у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави (транспортний засіб) № 166/08-01 від 18.07.2008 року транспортний засіб легковий автомобіль, марки “RENAULT”, модель “Megan 1.6”, рік випуску 2006, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ-легковий седан В, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7, виданого Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 09.07.2008 року, належить майновому поручителю відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3; реалізацію предмета забезпечувального обтяження легкового автомобіля марки “RENAULT”, модель “Megan 1.6”, рік випуску 2006, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ-легковий седан В, провести шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження” з дотриманням вимог Закону України “Про заставу”; та стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Ужгородської філії АБ “Укргазбанк” 694 грн. 09 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги неодноразово змінював та 01.12.2010 року просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”, в особі його Ужгородської філії, заборгованість в сумі 993 долари США 59 центів (що еквівалентно 7 887 грн. 12 коп. по курсу НБУ 7,9380 грн. за один долар США станом на 01.12.2010 року) та 9306 грн. 51 коп.

С тягнути з ОСОБА_4 пеню за невиконання договору поруки № 166/08-02 від 18.07.2008 року в сумі 4907 грн. 35 коп..

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб, легковий автомобіль, марки “RENAULT”, модель “Megan 1.6”, рік випуску 2006, що належить майновому поручителю відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, шляхом його реалізації на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Також просить с тягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Ужгородської філії АБ “Укргазбанк” 694 грн. 09 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Відповідачі в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнали частково та пояснили суду, що в них дійсно виникла заборгованість, однак на даний час ОСОБА_2 погасив заборгованість по кредиту та сплачує кредит відповідно до графіку погашення і випереджаючи зазначений графік на 300 доларів США.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що між ВАТ АБ “Укргазбанк” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 166/08 від 18.07.2008 року. Згідно зазначеного договору та, відповідно до програми “Під заставу рухомого майна”, банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 10500 доларів США 00 центів на споживчі цілі на строк з 18 липня 2008 року по 17 липня 2011 року зі слатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,8% річних.

За п. 3.3.4 зазначеного договору позичальник зобов”язувався щомісячно не пізніше 10 числа наступного за місяцем користування кредитом (останнього місяця користування кредитом) та в день закінчення строку на який надано кредит сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п. 1.1. кредитного договору. А в разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.10 договору, а саме збільшеної на один процент, що становить 15,8 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 5.3 цього ж кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов”язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов”язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

За п. 5.1 кредитного договору у випадку порушення позичальником своїх зобов”язань за кредитним договором Банк має право відмовитись від виконання своїх зобов”язань, про цьому боржник солідно з поручителем зобов”язаний відшкодувати банку заборгованість за кредитним договором.

На виконання зазначеного кредитного договору з ОСОБА_4 ОСОБА_5 укладено договір поруки № 166/08-02 від 18.07.2008 року, а також договір застави № 166/08-01 від 18.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Гойс Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 1986.

За п. 1.3 договору поруки № 166/08-02 від 18.07.2008 року поручитель відповідає в повному об”ємі за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені). Крім цього, згідно п. 3.1. договору поруки поручитель за невиконання або неналежне виконання умов договору поруки, зобов”язувалась сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочки виконання зобов”язання, обчислену від суми простроченого зобов”язання за кожен день прострочки виконання зобов”язання.

Заборгованість відповідачів за укладеними договорами стверджується розрахунками солідарної заборгованості відповідачів станом на 01.12.2010 року, наданими позивачем.

Відповідно до п. 3.3.4 договору застави № 166/08-01 від 18.07.2008 року ОСОБА_3 зобов”язувався на період дії договору застави та кредитного договору, щорічно страхувати предмет застави за свій рахунок на користь банку від усіх ризиків за пакетом КАСКО і цивільної відповідальності та вчиняти всі інші необхідні дії для дійсності договору № 28-0701-0318 від 18.07.2008 року добровільного страхування майна.

Відповідно до п. 4.2 зазначеного договору застави заставодавець за невиконання п. 3.3.34 договору застави про щорічне страхування за власний рахунок предмета застави за пакетом повне “КАСКО” зобов”язаний сплатити заставодержателю штраф у розмірі 5 % від заставної вартості предмету застави, визначеної договором застави. Згідно п. 2.3 договору застави, предмет застави легковий автомобіль був прийнятий у заставу вартістю 77700,00 грн.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1051 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України - у разі невиконання зобов"язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.554 Цивільного кодексу України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 19 Закону України “Про заставу” передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до п. п. 1-6 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень" - у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження, опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

За абз. 2 ч. 1 ст. 22 зазначеного Закону - за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає:

1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження;

2) сплату процентів і неустойки;

3) сплату основної суми боргу;

4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження;

5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2вийшов на графік погашення заборгованості по кредиту, та вкладається в строки визначені в ньому, а тому в задоволенні позову публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Ужгородської філії АБ “Укргазбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 589-591, 1051 ЦК України, ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень" , суд,-

Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Ужгородської філії АБ “Укргазбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Н.М.ЖИГАНСЬКА