Ухвала суду № 128966039, 21.07.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10060/18

(2-зз/199/25/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Дніпро» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Дніпро» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У своїй заяві посилається на те, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року було заборонено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду квартири АДРЕСА_2 та автомобілю марки NISSAN X-TRAIL, 2017 року випуску, які належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Дніпро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Добробуд-Дніпро»(селоМиколаївка Новомосковськогорайону Дніпропетровськоїобласті,вулиця Фрунзе,76,код ЄДРПОУ38106833)матеріальну шкоду,завдану дорожньо-транспортноюпригодою врозмірі 169877,78грн.,а такожсудові витратипо справі,що складаютьсяз вартостівисновків експертногодослідження товарознавцяв розмірі1600,00грн.та 2500,00грн.,а такожсудового зборув розмірі2548,17грн.,а всього176525(стосімдесят шістьтисяч п`ятсотдвадцять п`ять)гривень 95копійок.

Заявник посилається на те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. від 09 грудня 2021 року виконавче провадження №63095898 було закінчено у зв`язку з фактичним, повним виконанням вимог виконавчого документу, а саме ОСОБА_1 , як боржником, було сплачено всю суму боргу, основну винагороду та витрати виконавчого провадження.

У судовому засіданні заявник підтримала подане клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року було вжито заходи забезпечення позову по даній справі. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Дніпро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Дніпро» (село Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, вулиця Фрунзе,76, код ЄДРПОУ 38106833) матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 169877,78 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з вартості висновків експертного дослідження товарознавця в розмірі 1600,00 грн. та 2500,00 грн., а також судового збору в розмірі 2548,17 грн., а всього 176525 (сто сімдесят шість тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 95 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки судом встановлено що рішення суду виконано в повному обсязі, що підтверджено постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі О.В. від 09 грудня 2021 року виконавче провадження №63095898 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним, повним виконанням виконавчого документу.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Дніпро» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані згідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року, а саме скасувати заборону ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду квартири АДРЕСА_2 та автомобілю марки NISSAN X-TRAIL, 2017 року випуску, які належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Руденко