Ухвала суду № 128965688, 11.07.2025, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/867/25

Провадження № 2-с/488/31/25

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11.07.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 488/867/25,

встановила:

11.07.2025 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, ухваленого Корабельним районним судом м.Миколаєва 19.03.2025 у справі № 488/867/25 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) - адреса: АДРЕСА_1 ; на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфортний район" (код ЄДРПОУ: 44325688, адреса: 54052, м. Миколаїв, вул. Попеля Генерала, 162/2) заборгованість за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових території за період з 01.01.2024 по 31.01.2025 у розмірі 3885,44 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 242,24 грн. У заяві зазначала, що вона лише 08.07.2025 отримувала копію судового наказу, з даним наказом не погодилась.

Вважає судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за послугиз управління,утримання будинківі спорудта прибудинковихтериторії необґрунтованим, оскільки вона на момент виникнення та нарахування вказаної заборгованості за вказаний період, по сьогоднішній день за адресою: АДРЕСА_1 не була зареєстрована і не проживала. З 07.10.2020 знята з реєстрації за вказаною адресою, що підтверджується наданою копією паспорта (а.с. 33-34).

Також зазначила, що боржниця ОСОБА_2 через військову агресію рф до України у 2022 виїхала з м.Миколаєва до Черкаської області і досі не повернулась.

Боржник ОСОБА_3 на момент виникнення заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 не був зареєстрований. ІНФОРМАЦІЯ_4 він загинув, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 35-36).

Вказані у заяві про видачу судового наказу обставини підлягають обов`язковому з`ясуванню у судовому засіданні із викликом сторін і не можуть бути з`ясовані в наказному провадженні.

Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Із наведеного роблю висновок, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 488/867/25 від 19.03.2025 підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписамичастини другоїстатті 164ЦПК Україниу разівідмови увидачі судовогонаказу абов разіскасування судовогонаказу внесенасума судовогозбору стягувачуне повертається.У разіпред`явленнястягувачем позовудо боржникау порядкупозовного провадженнясума судовогозбору,сплаченого заподання заявипро видачусудового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України,

постановила:

Судовий наказ № 488/867/25 від 19.03.2025, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю"Управляючакомпанія "Комфортнийрайон" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 провидачу судовогонаказу простягнення заборгованостіза послугиз управління,утримання будинківі спорудта прибудинковихтериторії - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Щеглова