Рішення № 1289656, 17.01.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.01.08 р. Справа № 15/346

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Трансагросфера” м. Маріуполь (код ЄДРПОУ 33160566)

до відповідача приватного підприємства “ЕЛ-Сервіс” м. Маріуполь (код ЄДРПОУ 30735920)

про стягнення заборгованості у сумі 2918,27 грн., 3% річних в сумі 182,53 грн., інфляції в сумі 846,59 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кассай Л.О. за довіреністю № 1 від 15.01.2008 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Трансагросфера” м. Маріуполь до приватного підприємства “ЕЛ-Сервіс” м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 2918,27 грн., 3% річних в сумі 182,53 грн., інфляції в сумі 846,59 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/346.

Відповідач у порушення ухвал суду від 07.12.2007 р., 19.12.2007 р. відзив на позовну заяву та витребувані документи до суду не представив, у судові засідання 19.12.2007 р., 17.01.2008 р. не з’явився.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. У матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення представнику відповідача 12.12.2007 р., 25.12.2007 р. ухвал господарського суду про порушення провадження по справі та відкладення слухання справи на іншу дату.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю “Трансагросфера” м. Маріуполь на підставі видаткової накладної № РН772 від 09.09.2005 р. було передано у власність відповідачу – приватному підприємству “ЕЛ-Сервіс” м. Маріуполь товар (запчастини) на загальну суму 2918,27 грн.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт поставки позивачем вищевказаного товару підтверджується копіями видаткової накладної № РН772 від 09.09.2005 р., податкової накладної до вказаної видаткової накладної № 724 від 09.09.2005 р., довіреності серії ЯИФ № 329774 від 09.09.2007 р. директору приватного підприємства “ЕЛ-Сервіс” Крихтенко В.К. для отримання товару, які долучені до матеріалів справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що між сторонами була досягнута усна домовленість та фактично склалися правовідносини купівлі-продажу, що підтверджуються первісними документами.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до частини 2 цієї ж статті покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Таким чином, відповідач свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів не виконав, у зв’язку з чим склалась заборгованість у сумі 2918,27 грн., яка до теперішнього часу не оплачена.

Між сторонами було проведено звірку взаєморозрахунків станом на 31.05.2006 р., якою відповідач фактично підтвердив наявність заборгованості перед позивачем на вказану суму, та складено відповідний акт, який підписано сторонами. Копія вказаного акту взаєморозрахунків долучена до матеріалів справи.

Позивачем було пред’явлені письмова вимога за вих. № 3005/06-01 від 30.05.2006 р. про оплату вказаної заборгованості згідно підписаної сторонами видаткової накладної № РН772 від 09.09.2005 р., направлення якої підтверджується поштовою квитанцією від 01.06.2006 р, повідомленням про її вручення відповідачу 03.06.2006 р., а також додаткова письмова вимога за вих. № 12/08 від 01.08.2006 р., направлення якої підтверджується реєстром поштового відправлення за вих. № 1108/06-12 від 11.08.2006 р. Однак, вказані письмові вимоги була залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи, що позов позивачем в частині стягнення суми основного боргу обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 2918,27 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач нарахував на суму заборгованості 3 % річних від простроченої суми у розмірі 182,53 грн. та інфляцію у сумі 846,59 грн.,

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, вказаний розрахунок 3 % річних від простроченої суми у розмірі 182,53 грн. та інфляції у сумі 846,59 грн. суд вважає обґрунтованим, тому приймає до уваги.

Задоволенню підлягають позовні вимоги на суму 3947,39 грн.

У зв’язку із задоволенням позовних вимог судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства “ЕЛ-Сервіс” (юридична адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, 47; код ЄДРПОУ 30735920; розрахунковий рахунок 26005007267100 в ДФ АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 335678) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Трансагросфера” (юридична адреса: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 12; код ЄДРПОУ 33160566; розрахунковий рахунок 26009900177610 в МФ ПУМБ, МФО 335742) суму 3947,39 грн. (в тому числі: основний борг –2918,27 грн., 3% річних - 182,53 грн., інфляцію - 846,59 грн.), крім того витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

У судовому засіданні 17.01.2008 р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Богатир К.В.