Рішення № 128964938, 17.07.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 Справа № 914/2042/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», місто Львів

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №914/2042/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВК «Афродіта», місто Добромиль, Самбірський район, Львівська область

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», місто Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ ДЕВЕЛОПМЕНТ», місто Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бородін Юрій Юрійович

про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності.

За участю представників:

від позивача: Михалевський Ю.Р. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1273847 від 07.05.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №023 від 31.10.2013);

від відповідача-1: Куксов В.Г. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1325770 від 18.11.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1341 від 16.04.2008);

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2042/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВК «Афродіта» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бородіна Юрія Юрійовича про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності.

У відзиві на позов, відповідач-1 зазначив попередній (орієнтовний) розмір сум судових витрат пов`язаних з розглядом даної справи.

Представник ТзОВ «ГАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (відповідач-1) у судовому засіданні 03.07.2025 усно заявив про стягнення витрат з ТзОВ «ГВК «Афродіта» (позивача) на надання професійної правничої допомоги та повідомив суд про долучення ним відповідних доказів, у строк визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/2042/24 від 03.07.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

07.07.2025 через підсистему «Електронний суд» (сформована у підсистемі 07.07.2025) від ТзОВ «ГАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (відповідач-1) надійшла заява б/н від 07.07.2025 (вх.№2919/25) про ухвалення додаткового рішення. У заяві представник відповідача-1 просить суд стягнути з позивача витрати на правову допомогу в сумі 86 000,00 грн.

14.07.2025 через підсистему «Електронний суд» (сформована у підсистемі 11.07.2025) від ТзОВ «ГВК «Афродіта» (позивача) надійшло заперечення проти заяви про стягнення судових витрат б/н від 11.07.2025 (вх.№18645/25), в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви представника ТзОВ «ГАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» - Куксова В.Г. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання 17.07.2025 з`явився, підтримав подані позивачем заперечення на заяву відповідача-1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, просив відмовити у задоволенні заяви.

Представник ТзОВ «ГАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (відповідач-1) в судове засідання 17.07.2025 з`явився, в судовому засіданні просив стягнути з позивача 86 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ТзОВ «УНІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (відповідач-2) явку уповноваженого представника в судове засідання 17.07.2025 не забезпечив. Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд заяви за відсутності представника відповідача-2 до суду не надходили. Ухвалою від 09.07.2025 явка представника відповдача-2 не визнавалась судом обов`язковою.

Ухвала суду від 09.07.2025 надсилалась відповідачу-2 на адресу вказану у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 79005, місто Львів, вулиця К. Левицького, будинок 22/1.

Третя особа явки уповноваженого представника в судове засідання 17.07.2025 не забезпечила. Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд заяви за відсутності представника третьої особи до суду не надходили. Ухвалою від 09.07.2025 явка представника третьої особи не визнавалась судом обов`язковою.

Ухвала суду від 09.07.2025 надсилалась третій особі на адресу: 79008, місто Львів, вулиця Пекарська, будинок 2, офіс 1а. Також, ухвала суду від 09.07.2025 надсилалась третій особі на її електронну адресу: notar.borodin.jury@gmail.com.

Суд, враховуючи строки розгляду заяви, належне повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання, беручи до уваги те, що явка представників учасників справи в засідання обов`язковою не визнавалась, не вважає відсутність представників відповідача-2 та третьої особи у судовому засіданні перешкодою для розгляду заяви.

Відводів судді та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 17.07.2025 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткове рішення.

Обставини встановлені судом.

18.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (надалі - замовник) та фізичною особою-підприємцем, адвокатом Куксовим Владиславом Геннадійовичем (надалі - виконавець) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги (надалі - договір).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що відповідно до цього договору виконавець зобов`язується надавати замовнику будь-яку правову допомогу, що торкається питань захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у зв`язку із зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВК «Афродіта» в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про визнання недійсними правочинів (далі - позов). Зокрема, але не як виняток, виконавець зобов`язується надавати замовнику наступні види правової допомоги:

- усні та письмові консультації з будь-яких правових питань та положень чинного законодавства України, що торкаються позову;

- проведення правового аналізу документів, що пов`язані із позовом;

- підготовка проектів процесуальних документів (позову, відповіді на відзив, клопотань, заяв, скарг тощо), що можуть використовуватись замовником в ході судового розгляду справи за загаданим вище позовом;

- представництво інтересів замовника в суді в ході судового розгляду справи за позовом;

- надання в разі необхідності іншої правової допомоги.

Відповідно до пункту 2.1.1. договору виконавець зобов`язується надавати послуги, що передбачені предметом цього договору, в терміни, які погоджені сторонами.

Відповідно до пункту 2.4.2. договору замовник зобов`язується проводити виплату гонорару (його частини) за надану правову допомогу в порядку та терміни, визначені цим договором.

Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що оплата за цим договором складається з: а) суми гонорару, що виплачується замовником на користь виконавця; б) сум, що виплачуються замовником виконавця як покриття фактичних видатків, пов`язаних з наданням правової допомоги за цим договором.

У пункті 3.2. договору сторони погодили, що за надання правової допомоги, передбаченої предметом цього договору, замовник виплачує виконавцю гонорар залежно від виконаної роботи в наступному розмірі:

№Вид судових витратРозмір1Витрати на професійну правничу допомогу 1.1Проведення правового аналізу документів, що пов`язані із позовом10000,00 грн1.2Надання усних консультацій з будь-яких правових питань та положень чинного законодавства України, що торкаються позову1000,00грн/ консультація1.3Складання відзиву на позовну заяву1000,00 грн/стор.1.4Участь у суді першої інстанції10000,00 грн + 2500,00 грн за кожне судове засідання 1.5Складання заяв, клопотань, інших письмових документів100,00 грн/стор.1.6Гонорар за прийняття рішення на користь позивача10% від ціни позову1.7Участь в апеляційному розгляді справи 10000,00 грн + 3000,00 грн за кожне судове засідання1.8Складання апеляційної скарги на судове рішення, ухвалу100,00 грн/стор.1.9Участь в касаційному розгляді справи 20000,00 грн + 3500,00 грн за кожне судове засідання1.10Складання касаційного скарги на судове рішення, ухвалу1000,00 грн/стор.

Примітка: До вартості витрат не входять транспортні витрати, витрати на відрядження, поштові витрати

Згідно з п. 3.3. договору замовник виплачує виконавцю гонорар згідно наступного графіку:

- за правничу допомогу надану під час розгляду справи в суді першої інстанції - суму розраховану згідно п. 3.2. протягом 3 днів з моменту прийняття рішення судом першої інстанції;

- за правничу допомогу надану під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції - суму розраховану згідно п. 3.2. протягом 3 днів з моменту прийняття рішення судом апеляційної інстанції;

- за правничу допомогу надану під час розгляду справи в суді касаційної інстанції - суму розраховану згідно п. 3.2. протягом 3 днів з моменту прийняття рішення судом касаційної інстанції;

Відповідно до пункту 3.4. договору до складу фактичних видатків, пов`язаних із наданням правової допомоги за цим договором, що підлягають відшкодуванню виконавцю з боку замовника, відносяться: а) видатки на оплату висновків фахівців (спеціалістів), якщо такі висновки запитуються адвокатом; б) видатки на оплату нотаріального посвідчення документів та перекладу; в) транспортні витрати; г) інші видатки.

04.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (надалі - замовник) та фізичною особою-підприємцем, адвокатом Куксовим Владиславом Геннадійовичем (надалі - виконавець) підписано та скріплено печатками сторін акт надання правової (правничої) допомоги (в межах договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.11.2024) (надалі - акт).

У пункті 1 вказаного акта, сторони підтвердили, що відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги виконавець надав замовнику правову допомогу, а саме:

1.1. Проведення правового аналізу документів, що пов`язані із позовом (10 000,00грн);

1.2. Надання усних консультацій з будь-яких правових питань та положень чинного законодавства України, що торкаються позову (7 000,00 грн);

1.3. Складання відзиву на позовну заяву (9 000,00 грн);

1.4. Складання заперечення на заяву про забезпечення позову(5 000,00 грн);

1.5. Участь у суді першої інстанції (40 000,00 грн).

Підписуючи цей акт замовник підтвердив, що правова (правнича) допомога надана виконавцем належним чином, в терміни, які погоджені сторонами та те, що в нього відсутні будь-які претензії до виконавця щодо надання такої допомоги.

У пункті 3 вказаного акта, сторони погодились, що вартість правової (правничої) допомоги (з врахуванням гонорару за прийняття рішення на користь позивача у розмірі 15 000,00 грн) становить 86 000,00 грн.

Адвокат Куксов Владислав Геннадійович на підтвердження надання послуг виконаних адвокатом, долучив детальний опис робіт (наданих послуг) від 07.07.2025 підписаний останнім, згідно якого надано наступні послуги:

1. Проведення правового аналізу документів, що пов`язані із позовом (10 000,00 грн);

2. Надання усних консультації з будь-яких правових питань та положень чинного законодавства України, що торкаються позову (7 000,00 грн);

3. Складання відзиву на позовну заяву (9 000,00 грн);

4. Складання заперечення на заяву про забезпечення позову (5 000,00 грн);

5. Участь у суді першої інстанції (40 000,00 грн);

6. Гонорар за прийняття рішення на користь позивача у розмірі 10 % від ціни позову (15 000,00 грн).

Крім того, адвокат Куксов Владислав Геннадійович на підтвердження здійсненої відповідачем-1 оплати відповідно до п. 3.3 договору, долучив копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 04.07.2025 на суму 86 000,00 грн.

З огляду на вказане відповідач-1 просить стягнути з позивача 86 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У запереченні проти заяви відповідача-1 б/н від 14.07.2025 (вх.№18645/25) представник позивача, зазначив, що заява відповідача-1 є необґрунтованою та безпідставною, обсяг витрат на правничу допомогу є значно завищеним та неспівмірним із складністю справи та обсягом виконаної адвокатом роботи.

Зокрема у запереченні позивач зазначив:

І. Щодо неповажності причин пропуску строку для подання доказів судових витрат.

На думку представника позивача, доводи представника відповідача-1 щодо поважності причин пропуску строку для подання заяви про відшкодування судових витрат в судовому засіданні 03.07.2025 є надуманими та завідомо спрямовані на обхід процесуальних норм. Зокрема позивач зазначив, що адвокат Куксов В.Г. був присутній в усіх судових засіданнях, в тому числі, на стадії розгляду справи по суті, які відбулись 24.06.2025 та 03.07.2025. Позивач стверджує, що представнику відповідача-1 було відомо, що 03.07.2025 судом призначений саме розгляд справи по суті, що є останньою стадією судового провадження, яка завершується саме ухваленням судом рішення. Навіть якби судове засідання 03.07.2025 було б відкладене з будь-яких причин, представник відповідача-1 міг би подати додатковий детальний опис і акт виконаних робіт. Відтак, на думку позивача, жодних об`єктивних, незалежних від адвоката Куксова В.Г. обставин, які б позбавили його подати такі докази до завершення судових дебатів, не існувало.

З огляду на зазначене, позивач стверджує, що законні підстави для задоволення заяви представника відповідача-1 про стягнення витрат - відсутні.

ІІ. Щодо очевидної неспівмірності витрат.

На думку представника позивача, в даному випадку витрати на професійну правничу допомогу є очевидно неспівмірними, оскільки:

1. Справа не є складною, оскільки існує правове врегулювання спірних відносин, що виникли з приводу виконання судового рішення, також існують правові позиції Верховного Суду, а обставини підтверджені невеликою кількістю доказів.

2. Час, витрачений адвокатом Куксовим В.Г. взагалі не зазначений ні в заяві про стягнення витрат, ні в детальному описі, ні в акті виконаних робіт. На думку представника позивача, на складення усіх письмових документів адвокатом Куксовим В.Г. фактично витрачено не більше 9.5 год (ознайомлення із усіма процесуальними документами позивача не більше 2 год, складення відзиву - не більше 3 год, заперечення на заяву про забезпечення позову не більше 2 год, участь в судових засіданнях на стадії підготовчого провадження та розгляду справи по суті - 2.5 год).

3. Обсяг наданих послуг завідомо завищений:

а) проведення правового аналізу документів 10 000,00 грн. Однак, адвокатом Куксовим В.Г. не зазначено, скільки часу ним витрачено на правовий аналіз і чому такий правовий аналіз не входить в процес складання відзиву на позовну заяву. На думку представника позивача, при цьому, вартість цієї послуги абсолютно недиференційована в залежності від обсягу документів і фактично витраченого часу.

б) консультації на 7 000,00 грн. Згідно договору вартість однієї консультації становить 1 000,00 грн, тобто представник відповідача-1 заявив про 7 консультацій відповідача, який в судовому засіданні не був присутній, тобто, на думку представника позивача, не потребував підготовки до судових засідань і 7-разового роз`яснення однієї і тієї ж ситуації. На думку позивача, очевидно, що достатньою у цій справі була одна консультація вартістю 1 000,00 грн, а заявлені аж 7 консультацій з способом штучного завищення вартості правової допомоги.

в) складення відзиву на позовну заяву на 9 000,00 грн. Згідно договору вартість складення відзиву становить 1 000,00 грн за 1 сторінку. Всього відзив складається із 9 сторінок. Однак, представник позивача стверджує, що відзив має 100 розривів між рядками, тоді як сторінка тексту має 53 рядки. Тобто, документ з повних 9 сторінок містить 100 міжрядкових розривів, тобто на 2 сторінки.

На думку представника позивача, фактично зміст відзиву займає повних 7 сторінок. Представник позивача стверджує, що перша сторінка це відомості про сторін, 2-3-тя сторінки це цитування (перелічення) вимог позивача, а посилання на правову позицію ВС по справі № 405/1820/17 взяте із позовної заяви позивача.

На думку представника позивача, фактично Куксов В.Г. згенерував зміст відзиву обсягом лише на 4 сторінки і опрацював ту саму правову позицію ВС, що зазначена позивачем в позовній заяві. Відтак, на думку позивача, фактично вартість відзиву мала б становити не більше 4 000,00 грн ( 4 стор. х 1000 грн).

г) складання заперечення на заяву про забезпечення позову на 5 000,00 грн. Згідно договору вартість складення процесуальних документів становить 1 000,00 грн за 1 сторінку. Позивач стверджує, що всього заперечення складені на 5 сторінках, з яких 1-ша копіювання відомостей про сторін, на 2-ій сторінці адвокат цитує доводи заяви позивача про забезпечення, на 4-тій сторінці 80% тексту є цитування (копіювання) змісту заяви позивача. Таким чином, на думку позивача, фактично згенерований вміст адвокатом Куксовим В.Г. відображений на 2 сторінках. Таким чином, на думку представника позивача, фактично вартість заперечення проти заяви про забезпечення позову мала б становити не більше 2 000,00 грн (2 стор. х 1000 грн).

д) участь в суді першої інстанції 40 000,00 грн. Згідно договору участь в суді 10 000,00 грн + 2 500,00 грн. Позивач стверджує про те, що незрозуміло за що визначена ціна 10 000,00 грн, якщо кожне засідання тарифікується окремо по 2 500,00 грн. На думку позивача, очевидно, що це спосіб штучного збільшення витрат на правову допомогу. Відтак, на думку позивача, заявлення 10 000,00 грн і за кожне засідання ще по 2 500,00 грн є подвійною тарифікацією однієї і тої самої послуги.

Крім того представник позивача зазначає, що по вказаній справі відбулись 6 засідань у підготовчому провадженні (02.12.2024; 08.01.2025; 17.02.2025; 04.03.2025; 18.03.2025; 23.04.2025) та 2 засідання по суті 24.06.2025 та 03.07.2025, тобто в загальному 8 судових засідань у відповідності до протоколів судових засідань. Таким чином, на думку позивача, участь у 8 судових засіданнях становить 20 000,00 грн (8 судових засідань х 2 500,00 грн).

4. Ціна позову є незначною 14 454,00 грн. На думку представника позивача, наявна справа жодним чином не впливає на репутацію сторони, а публічний інтерес до справи відсутній.

Таким чином, на думку представника позивача, враховуючи те, що дана справа не є складною, зважаючи обсяг виконаної адвокатом Куксовим В.Г. професійної правничої допомоги, яка для професійного адвоката зайняла б не більше 9.5 год, враховуючи незначну ціну позову, вартість правової допомоги мала б становити не більше 19 000,00 грн.

З огляду на вказане представник позивача просить суд відмовити у задоволенні заяви представника відповідача-1 про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався наступним.

За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У відзиві на позов, відповідач-1 зазначив попередній (орієнтовний) розмір сум судових витрат пов`язаних з розглядом даної справи.

У заяві про відшкодування судових витрат представник відповідача-1 просить суд стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 86 000,00 грн.

За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником відповідача-1 на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 86 000,00 грн надано: договір про надання правової (правничої) допомоги від 18.11.2024; акт від 04.07.2025 надання правової (правничої) допомоги (в межах договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.11.202); детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 07.07.2025; квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 04.07.2025 на суму 86 000,00 грн.

Повноваження адвоката Куксова Владислава Геннадійовича підтверджуються ордером серія ВС №1325770 від 18.11.2024; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №1341 від 16.04.2008, виданим Львівською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, відповідно до рішення Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 16.04.2008 №4.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником позивача подано заперечення на заяву відповідача-1, в якій просить відмовити у задоволенні заяви представника відповідача-1 про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу б/н від 11.07.2025 (вх.№18645/25 від 14.07.2025).

Крім згаданого у статті 126 Господарського процесуального кодексу України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною 5 - частиною 7, частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може відступити від вказаного загального правила та не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених відповідачем-1 до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., заява № 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На думку суду, наявні у матеріалах справи договір про надання правової (правничої) допомоги від 18.11.2024; акт від 04.07.2025 надання правової (правничої) допомоги (в межах договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.11.202); детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 07.07.2025; квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 04.07.2025 на суму 86 000,00 грн не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Слід зазначити, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 86 000,00 грн зважаючи на положення статті 74 Господарського процесуального кодексу України не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

При визначенні суми витрат на професійну правничу допомогу не може братись до уваги лише ціна позову. Ціна позову є одним із чотирьох критеріїв співмірності послуг адвоката визначених пунктом 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, які потрібно враховувати в комплексі.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, суд не вправі втручатись в ці правовідносини.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство встановлює критерії, які слід застосувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

В цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Як вбачається із акта від 04.07.2025 про надання правової (правничої) допомоги (в межах договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.11.2024) - загальна сума яку замовник повинен сплатити виконавцю (адвокату) становить 86 000,00 грн.

Щодо передбаченої в п. 1.6. договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.11.2024 оплати винагороди в розмірі 10% від ціни позову, вказана сума за своє природою має ознаки «гонорару успіху».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, дійшла висновку про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На думку суду, оплата винагороди за прийняття рішення на користь позивача в сумі 15 000,00 грн є явно завищеною.

Ознайомившись із поданими відповідачем-1 документами, суд дійшов висновку, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВК «Афродіта» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35 000,00 грн. У задоволенні решти суми витрат слід відмовити.

Проаналізувавши послуги перераховані в акті від 04.07.2025 про надання правової (правничої) допомоги (в межах договору про надання правничої допомоги від 18.11.2024), роботу виконану адвокатом, суд вважає, що розумна та співмірна вартість послуг є наступною:

1. Проведення правового аналізу документів, що пов`язані із позовом (4 000,00 грн);

2. Надання усних консультації з будь-яких правових питань та положень чинного законодавства України, що торкаються позову (3 000,00 грн);

3. Складання відзиву на позовну заяву (5 000,00 грн);

4. Складання заперечення на заяву про забезпечення позову (2 000,00 грн);

5. Участь у суді першої інстанції - 16 000,00 грн (8 засідань по 2 000,00 грн за одне засідання);

6. Гонорар за прийняття рішення на користь позивача у розмірі 10 % від ціни позову (5 000,00 грн).

Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, обсягом матеріалів у справі; кількістю підготовлених процесуальних документів; наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи у суді не змінювалося) є завищеним щодо іншої сторони спору порівняно з ринковими цінами на аналогічні послуги.

При визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи також фінансовий стан обох сторін.

Зменшуючи розмір витрат на професійну правничу допомогу суд не змінює їх суму та не втручається у правовідносини адвоката та його клієнта, а використовує право на зменшення розміру цих витрат, надане суду частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17.

Враховуючи в сукупності критерії визначені частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з обставин даної справи, її складності та складності виконаної адвокатом роботи, беручи до уваги ринкову вартість таких послуг, суд дійшов висновку стягнути з позивача на користь відповідача-1 35 000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо твердження позивача, стосовно пропуску відповідачем-1 строку для подання доказів судових витрати, таке оцінюється судом критично, адже представником ТзОВ «ГАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (відповідач-1) в судовому засіданні 03.07.2025 було усно заявлено про стягнення витрат з ТзОВ «ГВК «Афродіта» (позивача) на надання професійної правничої допомоги та повідомлено суд про долучення ним відповідних доказів, у строк визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВК «Афродіта» (позивач) також, в судовому засіданні 03.07.2025 було усно заявлено про стягнення витрат з ТзОВ «ГАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (відповідача-1) на надання професійної правничої допомоги та повідомлено суд про долучення ним відповідних доказів, у строк визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що саме з вини позивача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим відповідач-1 змушений був скористатись послугами адвоката. Також поведінка позивача не сприяла швидкому вирішенню спору у судовому порядку, навпаки ним вчинялись дії спрямовані на затягування розгляду справи №914/2024/24.

Виконана адвокатом робота повинна бути оплачена незалежно від суми позову. Важливим є обсяг, якість виконаної адвокатом роботи, а не ціна позову.

Відповідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 15, 16, 74, 78, 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВК «Афродіта» (82043, Львівська область, Самбірський район, місто Добромиль, вулиця Міцкевича, будинок 8, квартира 1; ідентифікаційний код юридичної особи 37928913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (79005, Львівська область, місто Львів, вулиця К. Левицького, будинок 22, квартира 1; ідентифікаційний код юридичної особи 41340993) 35 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України, після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в статтях 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне додаткове рішення

складено 21.07.2025

Суддя Сухович Ю.О.