Рішення № 128964537, 21.07.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11740/25

Провадження № 2/127/2259/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л. Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м.Вінниці цивільнусправу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна,59) за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась досуду зпозовом до Вінницької міської ради за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру.

Позовмотивовано тим,що позивач була членом ЖБК «УЧИТЕЛЬ». Рішенням Виконавчого комітету міської ради народних депутатів від 27.10.1983 № 669 вирішено, зокрема, затвердити рішення загальних зборів членів відомчого житлово - будівельного кооперативу «УЧИТЕЛЬ» та видати ордери членам цього кооперативу згідно списку.

Згідно даного списку відомчого житлово - будівельного кооперативу «УЧИТЕЛЬ», який доданий до вказаного вище рішення, серед осіб, яким передбачено видача ордерів, наявний Позивач та члени його сім`ї (2 особи).

На підставі даних документів Виконавчим комітетом міської ради народних депутатів Позивачу видано ордер № 5152/68 від 05.11.1983 на заселення 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Згідно листа ВК ВМР від 17.03.2025 № 01/00/011/17246 повідомлено, що зміна адреси будинку АДРЕСА_3 відбулася згідно додатку № 1/15 до рішення виконавчого комітету міської ради від 04.06.1987 № 200.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру Вінницької міської територіальної громади від 23.01.2024 позивач з 13.07.1984 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно інформаціної довідки Департаменту адміністративних послуг ВМР № 11293 від 25,03.2025 в квартирі АДРЕСА_5 зареєстровано місце проживання трьох повнолітніх осіб. Це Позивач, її чоловік - ОСОБА_4 та її дочка - ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 30.04.2024 (додаток 7) та паспортними даними ОСОБА_5 .

Для отримання інформації щодо виділення, заселення та сплату внесків Позивачем за вказану вище квартиру представником Позивача було подано адвокатський запит від 10.03.2025 (додаток 9) до Відповідача.

Однак, згідно листа - відповіді ВК ВМР від 17.03.2025 № 01/00/011/17373 повідомлено, що документи від ЖБК «УЧИТЕЛЬ» на зберігання в архів не передавались, місцезнаходження даних документів не встановлено, тому у виконавчих органів міської ради відсутня інформація щодо діяльності ЖБК «УЧИТЕЛЬ».

Згідно довідки ЖБК «УЧИТЕЛЬ» від 1981 року, довідки ЖБК «УЧИТЕЛЬ» від 23.11.1981 Позивач здійснила проплату внеску за вказану вище квартиру.

Відповідно до листа МКП «Управляюща компанія «Житло-Грант» від 28.03.2025 зазначено, що заборгованість за сплату внесків за квартиру АДРЕСА_5 - відсутня.

Згідно листа КП «ВМБТІ» від 13.11.2024 реєстрація права власності на кв. АДРЕСА_5 не проводилась.

Також, згідно інформаційної довідки з ДРРП на нерухоме майно від 26.03.2025 право власності на квартиру АДРЕСА_5 не зареєстровано.

Згідно технічного паспорту від 13.11.2024 загальна площа квартири - 64,9 кв.м.

На підставі вищевказаних документів Позивач звернувся з заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_5 .

Однак, рішенням від 09.04.2025 № 78289651 державним реєстратором вирішено відмовити Позивачу у реєстрації права власності на квартиру, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну чи припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме, відсутня довідка кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення з даним позовом до суду, оскільки в встановленому законодавством порядку Позивач не може реалізувати своє право на реєстрацію права власності на квартиру, яка їй надана в 1983 році та в якій Позивач проживає та володіє станом на теперішній час.

Просила суд, визнати за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_5 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, за обставин викладених в справі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивач була членом ЖБК «УЧИТЕЛЬ». Рішенням Виконавчого комітету міської ради народних депутатів від 27.10.1983 № 669 вирішено, зокрема, затвердити рішення загальних зборів членів відомчого житлово - будівельного кооперативу «УЧИТЕЛЬ» та видати ордери членам цього кооперативу згідно списку (а.с.9-13).є

Згідно даного списку відомчого житлово - будівельного кооперативу «УЧИТЕЛЬ», який доданий до вказаного вище рішення, серед осіб, яким передбачено видача ордерів, наявний Позивач та члени його сім`ї (2 особи).

На підставі даних документів Виконавчим комітетом міської ради народних депутатів Позивачу видано ордер № 5152/68 від 05.11.1983 на заселення 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 (а.с.14).

Згідно листа ВК ВМР від 17.03.2025 № 01/00/011/17246 повідомлено, що зміна адреси будинку АДРЕСА_3 відбулася згідно додатку № 1/15 до рішення виконавчого комітету міської ради від 04.06.1987 № 200 (а.с.15).

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру Вінницької міської територіальної громади від 23.01.2024 позивач з 13.07.1984 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.16).

Згідно інформаціної довідки Департаменту адміністративних послуг ВМР № 11293 від 25,03.2025 в квартирі АДРЕСА_5 зареєстровано місце проживання трьох повнолітніх осіб. Це Позивач, її чоловік - ОСОБА_4 та її дочка - ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 30.04.2024 (додаток 7) та паспортними даними ОСОБА_5 (а.с.17).

Для отримання інформації щодо виділення, заселення та сплату внесків Позивачем за вказану вище квартиру представником Позивача було подано адвокатський запит від 10.03.2025 до Відповідача.

Однак, згідно листа - відповіді ВК ВМР від 17.03.2025 № 01/00/011/17373 повідомлено, що документи від ЖБК «УЧИТЕЛЬ» на зберігання в архів не передавались, місцезнаходження даних документів не встановлено, тому у виконавчих органів міської ради відсутня інформація щодо діяльності ЖБК «УЧИТЕЛЬ» (а.с.22).

Згідно довідки ЖБК «УЧИТЕЛЬ» від 1981 року, довідки ЖБК «УЧИТЕЛЬ» від 23.11.1981 Позивач здійснила проплату внеску за вказану вище квартиру (а.с.23-24).

Відповідно до листа МКП «Управляюща компанія «Житло-Грант» від 28.03.2025 зазначено, що заборгованість за сплату внесків за квартиру АДРЕСА_5 відсутня (а.с.25).

Згідно листа КП «ВМБТІ» від 13.11.2024 реєстрація права власності на кв. АДРЕСА_5 не проводилась (а.с.26).

Також, згідно інформаційної довідки з ДРРП на нерухоме майно від 26.03.2025 право власності на квартиру АДРЕСА_5 не зареєстровано (а.с.27).

Згідно технічного паспорту від 13.11.2024 загальна площа квартири - 64,9 кв.м. (а.с.28-30).

На підставі вищевказаних документів Позивач звернувся з заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_5 .

Однак, рішенням від 09.04.2025 № 78289651 державним реєстратором вирішено відмовити Позивачу у реєстрації права власності на квартиру, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну чи припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме, відсутня довідка кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі (а.с.31).

У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Статтею 15 Закону України «Про власність», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідно із ст. 137 ЖК Української РСР, в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, порядок організації та діяльності житлово-будівельних кооперативів установлювався законодавством Союзу РСР, цим Кодексом, Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу та іншими актами законодавства Української РСР. Примірний статут житлово-будівельного кооперативу затверджується Радою Міністрів Українській РСР.

Відповідно до п. 19 Примірного статуту ЖБК, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30 квітня 1985 р. № 186, жилий будинок (будинки) і надвірні будівлі належать житлово-будівельному кооперативу на праві кооперативної власності (крім квартир у цьому будинку, за які громадянами повністю внесено пайові внески) і не можуть бути у нього вилучені, продані або передані ним як у цілому, так і частинами (квартири, кімнати) ні організаціям, ні окремим особам, за винятком передачі, здійснюваної при ліквідації кооперативу.

Суд звертає увагу на той значний факт, що сам вступ до ЖБК не створює для пайовика права власності на отримання ним квартири до того часу, поки він не виплатить пай повністю. Власником житлового будинку і переданих грошових коштів до цього моменту є кооператив, і тільки член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за житлове приміщення, надане йому в користування, набуває право власності на нього.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року визначено, що при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України встановлює, що одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів особи є визнання права.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 384, 386, 392, ст. ст. 259, 263-265, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна,59) за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_5 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 21.07.2025 року.

Учасники процесу:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

Відповідач: Вінницька міська рада (21050 м. Вінниця, вул. Соборна,59).

Треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 АДРЕСА_1 ).

Суддя: