Ухвала суду № 128963446, 21.07.2025, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"21" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/12/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Житомирської обласної військової адміністрації

2. Управління культури та туризму Житомирської обласної військової адміністрації

до 1. ОСОБА_2

2. Чуднівської міської ради

про усунення перешкоди власнику у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та земельної ділянки, повернення земельної ділянки,

за участю:

прокурора: Пустовіт М.Л., посвідчення №071192 від 01.03.2023;

представника позивача-1: Красильников М.Д., діє в порядку самопредставництва на підставі виписки з ЄДРЮОФОПГФ; Крюковська Є.В, діє в порядку самопредставництва на підставі виписки з ЄДРЮОФОПГФ;

представника позивача-2: Бондарчук А.І., довіреність № 928-1-22/04-25 від 16.05.2025; Горбачова О.Ю, посвідчення №4 від 13.09.2022р.; Нечепорук Д.І., посвідчення № 11 від 13.09.2022

відповідача-1: ОСОБА_2., паспорт № НОМЕР_1 ; Ткачук А.О. - адвокат , ордер серія АМ №1139864 від 07.07.2025р.

представника відповідача-2: Брох В.В.,діє в порядку самопредставництва на підставі виписки з ЄДРЮОФОПГФ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.01.2025 відкрито провадження у справі за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації та Управління культури та туризму Житомирської обласної військової адміністрації до ОСОБА_2 та Чуднівської міської ради Житомирської області про:

- зобов`язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку площею 14,6815 га кадастровий номер 1825884000:01:000:0318 державі в особі Житомирської обласної (військової) адміністрації (код ЄДРПОУ 00022489);

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 1825884000:01:000:0318 площею 14,6815 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна1908087818258);

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 14,6815 га з кадастровим номером 1825884000:01:000:0318, укладеного 20.02.2024р. між Чуднівською міською радою Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 1825884000:01:000:0318 площею 14,6815 га.

В підготовчому судовому засіданні від 12.06.2025р. судом оголошувалась перерва до 10.07.2025р.

10.07.2025р. від представника відповідача-1 надійшло клопотання про залишення позову без руху з тих підстав, що прокурором відповідно до норм ч. 6 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано експертно-грошову оцінку земельної ділянки та документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що статтю 164 ГПК України доповнено частиною шостою згідно із Законом України №4292-IX від 12.03.2025, норми якого відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до дня набрання чинності цим Законом; нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим Законом.

Розглянувши 10.07.2025 р. клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки не вбачає для цього достатніх підстав. При вирішенні вищевказаного клопотання, суд врахував, що прокурором подано негаторний позов про повернення державі земельної ділянки площею 14,6815 га кадастровий номер 1825884000:01:000:0318, тоді як норми ч. 6 ст. 164 ГПК України підлягають застосуванню в разі пред`явлення віндикаційного позову про витребування майна від добросовісного набувача.

Судове рішення про відмову в задоволенні клопотання відповідача занесено до протоколу судового засідання від 10.07.2025 р..

В процесі з`ясування характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність повторного виклику у судове засідання інженера-землевпорядника, яким проводились відповідні дослідження - ФОП Олексюк Петра Миколайовича, з метою отримання пояснень щодо місцезнаходження земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка археології "Городище з селищем".

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може призначити експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Враховуючи вищевикладене, в підготовчому судовому засіданні 10.07.2025 р. оголошено перерву до 14:30 год. 21.08.2025 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судовому засідання продовжити "21" серпня 2025 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

2. Учасникам справи надати суду письмові пояснення з приводу необхідності призначення експертизи.

3. Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21.08.2025 р. інженера-землевпорядника - ФОП Олексюк Петра Миколайовича для надання пояснень щодо місцезнаходження земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка археології "Городище з селищем".

Попередити Олексюк Петра Миколайовича , що згідно ст. 135 ГПК України, в разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

2 - ФОП Олексюк Петро Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) (рек.) + тел. НОМЕР_3