Ухвала суду № 128963337, 21.07.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
21.07.2025
Номер справи
904/3699/25
Номер документу
128963337
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

21.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3699/25

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-Груп" (вулиця Сімферопольська, будинок 21, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 41759598)

до Приватного підприємства "Буковина Трек" (вулиця Ярослава Мудрого, будинок 64 Б, м.Чернівці, 58000; ідентифікаційний код 33395168)

про стягнення майнової шкоди внаслідок неналежного виконання умов договору про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № 80 від 12.03.2025 у розмірі 51 752 грн. 00 коп.

у справі:

за позовом Приватного підприємства "Буковина Трек" (вулиця Ярослава Мудрого, будинок 64 Б, м. Чернівці, 58000; ідентифікаційний код 33395168)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-Груп" (вулиця Сімферопольська, будинок 21, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 41759598)

про стягнення заборгованості за договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № 80 від 12.03.2025 у загальному розмірі 45 889 грн. 72 коп.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Буковина Трек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-Груп" про стягнення заборгованості за договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № 80 від 12.03.2025 у загальному розмірі 45 889 грн. 72 коп.

15.07.2025 до суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява (вх. суду № 3663/25 від 15.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-Груп" до Приватного підприємства "Буковина Трек" про стягнення майнової шкоди внаслідок неналежного виконання умов договору про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № 80 від 12.03.2025 у розмірі 51 752 грн. 00 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № 80 від 12.03.2025 в частині збереження вантажу під час його перевезення, внаслідок чого позивач за зустрічним позовом зазнав майнової шкоди у розмірі 51 752 грн. 00 коп., яку просить стягнути з відповідача.

Також, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Відповідно до приписів частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження, оскільки у зустрічному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Марлен-Груп" просить стягнути з Приватного підприємства "Буковина Трек" майнову шкоду внаслідок неналежного виконання умов спірного договору про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № 80 від 12.03.2025, отже правовідносини між позивачем та відповідачем як за первісним так і за зустрічним позовом стосуються зобов`язань за одним спірним договором про надання послуг перевезення та є взаємопов`язаними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-Груп" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним позовом):

- протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на зустрічну позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом):

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

3. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІКС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІКС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІКС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

4. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

5. Дану ухвалу направити:

- позивачу за зустрічним позовом - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- відповідачу за зустрічним позовом - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

6. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 128963337 ?

Документ № 128963337 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 128963337 ?

Дата ухвалення - 21.07.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128963337 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128963337 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 128963337, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 128963337, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 21.07.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 128963337 відноситься до справи № 904/3699/25

Це рішення відноситься до справи № 904/3699/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 128963335
Наступний документ : 128963340