Ухвала суду № 128962063, 16.07.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/981/25

ун. № 757/309/25-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023000000001316 від 14.07.2023,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисники - ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023000000001316 від 14.07.2023 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 311, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , який обґрунтовує тим, що прокурор не має повноважень у межах даного провадження, а постанова про зміну групи прокурорів є незаконною, що є підставою для його відводу від участі у кримінальному провадженні та викликають сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_7 заяву про відвід прокурора не підтримав.

Інші захисники та обвинувачені при вирішенні заяви адвоката ОСОБА_3 поклались на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 щодо заяви заперечував, посилаючись на те, що обставини, зазначені захисником, не є підставою для відводу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність таких обставин захисник у своїй заяві про відвід прокурора не навів. Оцінюючи доводи заяви, суд не знаходить їх такими, що викликають сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 . Будь-яких фактів того, що прокурор неналежним чином виконував свої процесуальні обов`язки в межах даного провадження чи виявляв, хоча б і побічно, упереджене ставлення до сторін провадження не встановлено.

Інших доказів на підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження також не встановлено.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 336, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023000000001316 від 14.07.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1