Постанова № 128960457, 03.07.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5990/25

провадження № 3/361/2044/25

03.07.2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник КОЛЕКТИВНЕ МАЛЕ ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВЕСТ» (м. Бровари, вул. Москаленко Сергія, буд. 25, Броварський район Київська область),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення № 1323/10-36-04-04 від 22.05.2025 р., в ході проведення камеральної перевірки КОЛЕКТИВНЕ МАЛЕ ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВЕСТ» за адресою: м. Бровари, вул. Москаленко Сергія, буд. 25, Броварський район Київська область, керівником якого являється ОСОБА_1 , виявлено порушення термінів сплати. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Під час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у порушення податкового законодавства визнала повністю, прохала суд суворо її не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №1323/10-36-04-04 від 22.05.2025 р., акт перевірки № 18743/10-36-04-04/13687754 від 16.04.2025 р., приходжу до висновку про доведеність вини посадової особи ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова суддіу справіпро адміністративне правопорушенняможе бутиоскаржена доКиївського апеляційногосуду черезБроварський міськрайоннийсуд Київськоїобласті протягомдесяти днівз днявинесення постанови

Суддя: О. В. Скрипка