Рішення № 128960430, 18.07.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 738/2238/24

Провадження № 2/359/933/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2024 року представник позивача Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики №76412642 в розмірі 38000 грн., за кредитним договором № 12731-12/2020 в розмірі 3552,40 грн., а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 41552,40 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 вересня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 76412642. Договір підписано електронним підписом. Згідно умов вказаного договору, товариство надало клієнту грошові кошти в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно умов якого, ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Рішень» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, в тому числі за Договором позики № 76412642 в розмірі 38000 грн.

21 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова Компанія«Інвеструм»»(далі ТОВ «ФК«Інвеструм»») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12731-12/2020, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 7 кредитного договору.

11 серпня 2021 року між ТОВ «ФК«Інвеструм»»та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №11082021, у відповідності до вимог якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно реєстру боржників до договору факторингу №11082021 від 11 серпня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3552,40 грн., з яких : 1000,00 грн. сума заборгованості по основному боргу; 2552,40 грн. сума заборгованості по відсоткам.

Відтак, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 12731-12/2020 у розмірі 3552,40 грн., з яких : 1000,00 грн. сума заборгованості по основному боргу; 2552,40 грн. сума заборгованості по відсоткам.

У зв`язкуз цимта черезненалежне виконаннямвідповідачем кредитнихзобов`язань впозасудовому порядку,ТОВ «ФК«ЄАПБ» змушенийзвернутися досуду ізвказаним позовомз метоюзахисту власнихмайнових прав.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом та повідомленням сторін.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Натомість в прохальній частині позову просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не подав.

Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно вимог ст.223,280,281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Враховується судом ірішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України,у разінеявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межахзаявлених нимивимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуванихсудом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 13 вересня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики № 76412642. Договір підписано електронним підписом.

Згідно п. 2.1- 2.3 вказаного договору, товариство надало позивачу грошові кошти в розмірі 9500,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів у розмірі 2,5 % строком на 30 днів.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Рішень» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, в тому числі за Договором позики № 76412642 в розмірі 38000 грн.

Наведене також підтверджується Витягом з Реєстру боржників №20 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, Актом прийому-передачі Реєстру Боржників №20 за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року.

Згідно розрахункузаборгованості увідповідача виниклазаборгованість задоговором позики № 76412642в розмірі38000грн.00коп.,з яких:9500 грн.-сума заборгованостіза основноюсумою боргу;28500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

21 грудня 2020 року між ТОВ «ФК«Інвеструм»»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12731-12/2020, відповідно умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 1000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 7 днів, тобто до 27 грудня 2020 року. Дата надання кредиту 21 грудня 2020 року.

У пункті 1.6 договору вказано, що невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщенні на сайтах Товариства https://www.zecredit.com.ua.

Відповідно п. 5.2 договору всі зміни і доповнення до цього договору оформлюються шляхом підписання сторонами додатків і додаткових угодзвикористанням одноразового ідентифікатора відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 6.1 договору цей договір складений українською мовою, підписа-нийзвикористанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

За змістом п. 6.8 договору підписанням цього договору клієнт підтверджує, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства.

Клієнт підтвердив, що отримав від товариства до укладення цього договору інформацію зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.6.9 договору).

У розділі 7 договору «Реквізити та підписи сторін» вказано ідентифікуючі відомості ТОВ «ФК«Інвеструм»», зелектронним підписом директора Крутько М.О., а також ідентифіку-ючі відомості клієнта ОСОБА_1 , а саме : дані паспорту, РНОКПП, ПІБ, місце проживання, телефон, рахунок позичальника та електронний підпис клієнта НОМЕР_1 .

Даний договір сторони уклали в електронному виді шляхом електронного підпису відповідача в договорі про надання кредиту. Зазначені в преамбулі реквізити та підписи сторін цього договору, є актуальними і правильними, оскільки не оспорюються сторонами.

Як вбачається із вищезазначеного договору між позивачем та відповідачем було досягнуто згодизусіх істотних умов договору. Даним договором чітко визначені зобов`язання сторін.

11 серпня 2021 року між ТОВ «ФК«Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено договір факторингу № 31012023, відповідно якого ТОВ «ФК«Інвеструм»» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «ФК«Інвеструм»»права вимоги боржників ТОВ «ФК«Інвеструм»», вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно п. 1.1 договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1, є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт приймання - передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно витягузРеєстру боржників до договору факторингу №11082021 від 11 серпня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 12731-12/2020 в розмірі 3552,40,00 грн.,зяких: 1000,00 грн. - сума заборго-ваності за основною сумою боргу, 2552,40 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповіднорозрахунків заборгованості, доданими позивачем до позовної заяви, відповідач має заборгованість за кредитним договором № 12731-12/2020 в розмірі 3552,40,00 грн.,зяких : 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2552,40 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не повернув наданий йому кредит у строки, передбачені Кредитним договором № 12731-12/2020 від 21 грудня 2020 року та договором позики №76412642 від 13 вересня 2023 року.

Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне.

За змістомст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Згідност. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичаль-ника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно ст. 1048 ЦК України.

Відповідно ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК Українивстановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

У частині 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення за боргова-ності, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за №361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.

За змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України та ч. 6ст.13Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Матеріали справи не містять доказів належного виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 як на користь первісних кредиторів, так і на користь позивача, а тому суд приходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, належності сторони позивача та необхідності стягнення наявної заборгованості саме на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як нового кредитора.

На підставівикладеного судприйшов висновку,що заявленіпозовні вимогипідлягають задоволеннюв повномуобсязі,а самевідповідачмає сплатитипозивачу сумузаборгованості закредитними договорами.

Відповідно ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2ст. 141 ЦПК Українипередбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. Наведене підтверджується платіжною інструкцією за № 81092 від 10 вересня 2024 року.

Позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 512-517, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258-206, 263-265, 353-354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення за боргова-ності за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за договором позики№ 76412642в розмірі38000(тридцятьвісім тисяч)гривень 00(нуль)копійок,з яких:9500 (дев`ятьтисяч п`ятсот)гривень 00(нуль)копійок -сума заборгованостіза основноюсумою боргу;28 500 (двадцять вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок - сума заборгованості за відсотками.

- за кредитним договором№ 12731-12/2020в розмірі3552(тритисячі п`ятсотп`ятдесят дві)гривні 40(сорок)копійок,з яких:1000 (однатисяча)гривень 00(нуль)копійок -сума заборгованостіза основноюсумою боргу;2552 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Відомості пропозивача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса : 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, б. 30, код ЄДРПОУ 35625014, рахунок за номером НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк».

Відомості провідповідача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 02 березня 2015 року, зареєстроване місце проживан-ня : АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення суду виготовлено 18 липня 2025 року.

Суддя Л.В. Яковлєва