Ухвала суду № 128960420, 09.07.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 644/10451/24

Провадження № 2-з/359/100/2025

УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київська область із заявою про забезпечення позову, якою просить : накласти арешт на належну ОСОБА_2 частину будинку загальною площею 51,5 кв. м., житловою площею 34,2 кв. м, площею земельної ділянки 459 кв. м, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , реєстрацій-ний номер об`єкта нерухомого майна : 22045967; накласти арешт на належні ОСОБА_2 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломонтажпроект ДН» (код за ЄДРПОУ 34685046) номінальною вартістю 37500,00 грн.; накласти арешт на кошти ОСОБА_2 , які знаходяться на її рахунках у будь-яких банківських та кредитно-фінансових установах; накласти арешт на будь-яке інше рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_2 .

Дана заява про забезпечення доказів передана згідно журналу реєстрації вхідної кореспон-дентції суду на розгляд судді Яковлєвій Л.В. 08 липня 2025 року.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно ч.1ст.150ЦПК Українипозов забезпечується: 1)накладенням арештуна майнота (або)грошові кошти,що належатьабо підлягаютьпередачі абосплаті відповідачевіі знаходятьсяу ньогочи вінших осіб; 1-1)накладенням арештуна активи,які єпредметом спору,чи іншіактиви відповідача,які відповідаютьїх вартості,у справахпро визнаннянеобґрунтованими активівта їхстягнення вдохід держави; 2)забороною вчинятипевні дії; 3)встановленням обов`язкувчинити певнідії,у разіякщо спірвиник ізсімейних правовідносин; 4)забороною іншимособам вчинятидії щодопредмета споруабо здійснюватиплатежі,або передаватимайно відповідачевічи виконуватищодо ньогоінші зобов`язання; 5)зупиненням продажуарештованого майна,якщо поданопозов провизнання прававласності наце майноі прозняття знього арешту; 6)зупиненням стягненняна підставівиконавчого документа,який оскаржуєтьсяборжником усудовому порядку; 8)зупиненням митногооформлення товарівчи предметів; 9)арештом морськогосудна,що здійснюєтьсядля забезпеченняморської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів про сплату судового збору.

згідно ч. 6 ст. 150 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно ч. 6ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню. На підставівикладеного такеруючись ст. 149-153, 258 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 прозабезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва