Рішення № 128960339, 15.07.2025, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/892/25

Провадження № 2/355/691/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільний позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» адвоката Маслюженка Миколи Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» адвокат Маслюженко М.П. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість в розмірі 17239.60 гривень, що складається з: залишку простроченого кредиту: в сумі 10789.60 гривень; залишок прострочених комісій: в сумі: 6450,00 гривень. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422.40 гривень, на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сум 7200,00 гривень.

Свої позовні вимоги представник позивача від ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» адвокат Маслюженко М.П. обґрунтував тим, що 07 вересня 2020 року АК «Банк Кредит Дніпро» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №22038000402257, який складається з публічної частини договору, яким є універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» зі змінами та доповненнями, затверджений Банком і розміщений на офіційному сайті Банку www.creditdnepr.com.ua . кредитний договір та документи до нього укладено в паперової формі у відділенні банку шляхом підписання з боку клієнта власноручним підписом, а з боку банку відповідно до п.26 Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб, шляхом нанесення на нього типографськими засобом відбитка печатки банку та підпису уповноваженої особи банку(факсимільне), зокрема з цим погодився відповідач. Відповідно до п.1.1,1.2 кредитного договору банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі 14999.99 гривень. Клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлений договором розмірах і строках і виконати зобов`язання за договором у повному обсязі. Відповідно до умов кредитного договору- п.1.4 кредит надається шляхом зарахування суми кредитну поточний рахунок клієнта, що відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро». У п.1.2 кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 24 місяця з дня укладення договору, а кінцевою датою повернення кредиту є 07 вересня 2022 року. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість 0.001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних, щомісячна комісія за обслуговування кредиту погоджена сторонами у відсотках від суми кредиту і її розмір також встановлений даним пунктом. Одночасно з укладенням кредитного договору клієнт уклав з ПрАТ «УАСК АСК-ЖИТТЯ» договір добровільного страхування життя від 07 вересня 2020 року. Розмір страхового платежу за цим договором страхування становить 2903 гривень 22 копійок. Вигодонабувачем за цим договором страхування є банк. За умовами кредитного договору, а саме п.1.5, клієнт доручив банку в наданні кредит у здійснити договірне списання коштів з рахунку клієнта в сумі страхового платежу на користь страховика, згідно з укладеним договором страхування. Сторонами узгоджено порядок погашення заборгованості за договором. Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і зарахував на банківський поточний рахунок клієнта грошові кошти в сумі 14999,99 гривень, з яких сплатив на рахунок ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» страховий платіж від імені клієнта в сумі 2903,22 гривень у подальшому клієнт виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту та оплати нарахованих комісій лише частково. Згідно виписок по рахунку клієнта, за весь строк з моменту укладення кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом. Клієнт сплатив банку лише 14635,50 гривень. Останній платіж проведено 17 серпня 2021 року, строк повернення всієї суми отриманого кредиту та сплати всіх нарахованих банком платежів за кредитом мав остаточно спливати в погоджену сторонами кінцеву дату повернення кредиту, а саме 07 вересня 2022 року.

11 квітня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу №11/04/24 відповідно якого стосовно п.1.1 фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта(ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників Внаслідок передачі права вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває права грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами п.1.2 договору. Підписанням додатків до договору факторингу, зокрема реєстрів боржників і акту приймання-передачі прав вимоги а також оплата за право вимоги яка становить 5400004,00 гривень фактор набув право вимагати від боржників за кредитними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №22038000402257 від 07 вересня 2020 року. Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором який сформований АТ «Банк Кредит Дніпро» станом на 10 квітня 2024 року заборгованість становить 10789,60 гривень, залишок простроченої комісій становить 6450,00 гривень, разом 172239,60 гривень.

Представник позивача від ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просить задовольнити. У разі неявки до судового засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 10 червня 2025 року о 11 годині 45 хвилин з довідки про причину повернення поштового конверту слід «за закінченням встановленого строку зберігання», далі повідомлявся через веб-сайт Судової влади України на 24 червня 2025 року о 09 годині, на 15 липня 2025 року о 09 годині причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву стосовно позовних вимог надано не було.

Суд прийшовдо такоговисновку відповіднодо п.п.3,4ч.8,ч.11ст.128ЦПК Українислід,що днемвручення судовоїповістки є: деньпроставлення упоштовому повідомленнівідмітки провідмову отриматисудову повісткучи відміткипро відсутністьособи заадресою місцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,повідомленою цієюособою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме:

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідностатті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як слід з кредитного договору №22038000402257 від 07 вересня 2020 року слід, що АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір про надання кредиту на споживчі потреби, який є універсальним для банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб. Відповідно до п.1.1,1.2 банк зобов`язується надати позичальнику в тимчасове користування 14999,99 гривень. Позичальник зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії. Процентна ставка є фіксованою, та нараховується у розмірі на строкову заборгованість 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних щомісячна комісія за обслуговування кредиту погоджена сторонами у відсотках від суми кредиту. Відповідно до п.1.5 клієнт доручив банку здійснити договірне списання коштів з рахунку в сумі страхового платежу на користь страховика. Строк повернення всієї суми кредиту та сплати всіх нарахованих платежів 07 вересня 2022 року.(а.с.113)

З копії договору про добровільне страхування життя за програмою «Страхування життя позичальника кредиту №22038000402257 від 07 вересня 2020 року згідно якого відповідачем ОСОБА_1 був внесений страховий платіж у сумі 2903,22 гривень.(а.с.112)

З копії паспорту споживчого кредиту слід, що відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацією щодо орієнтованої річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту підписаний особисто відповідачем. (а.с.110)

Згідно виписки по особовому рахунку за період з 07 вересня 2020 року по 10 квітня 2024 року слід, що на рахунок відповідача ОСОБА_1 зарахована сума 14999,99 гривень, яка надійшла від АТ «Банк Кредит Дніпро» призначення кредитні кошти згідно договору №22038000402257 від 07 вересня 2020 року, а також повернення кредитних коштів стосовно кредитного договору. (а.с.24-87)

З копії розрахунку заборгованості за кредитним договором 22038000402257 від 07 вересня 2020 року станом на 10 квітня 2024 року, яка надана АТ «Банк Кредит Дніпро» слід, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед АТ «Банк Кредит Дніпро» становить 17239,82 гривень де заборгованість за прострочення кредиту 10789,60 гривень , заборгованість за прострочення комісій 6450,00 гривень. (а.с.89-90)

З копії договору факторингу № 11/04/24 від 11 квітня 2024 року слід, що АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» уклали договір факторингу до умов якого, АТ «Банк Кредит Дніпро» передає (відступає) ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» приймає належні АТ « Банк Кредит Дніпро» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги та становиться кредитором.(а.с.93-95)

З копії акту приймання передачі реєстру боржників від 11 квітня 2024 року до договору факторингу 311/04/24 від 11 квітня 2024 року слід, що АТ «Банк Кредит Дніпро» передав ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» реєстр боржників згідно вимогам п.8.2 договору факторингу , кількість боржників 2060, загальна сума заборгованості складає 90479020.28 гривень.(а.с.9,23)

З копії реєстру боржників до договору факторингу 311/04/24 від 11 квітня 2024 року слід, що відповідач ОСОБА_1 знаходиться в реєстрі боржників за номером 2018, сума заборгованості становить 17239.82 гривень.(а.с.108-109)

З копії платіжної інструкції №18 від 11 квітня 2024 року слід, що ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ » перерахувала АТ «Банк Кредит Дніпро» згідно договору факторингу №11/04/24 від 11 квітня 2024 року 5400004,00 гривень. (а.с.22)

Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Сторона позивача уклала договір факторингу з кредитором відповідача ОСОБА_1 на підставі яких фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (кредитори) відступлять факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом проценти.

Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договоромфакторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт можевідступити факторовісвою грошовувимогу доборжника зметою забезпеченнявиконання зобов`язанняклієнта передфактором. Зобов`язання фактора за договоромфакторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За ст.1078ЦК Українислід,що предметомдоговоруфакторингу можебути правогрошової вимоги,строк платежуза якоюнастав (наявнавимога),а такожправо вимоги,яке виникнев майбутньому(майбутнявимога). Майбутнявимога вважаєтьсяпереданою факторуз днявиникнення прававимоги доборжника.Якщо переданняправа грошовоївимоги обумовленепевною подією,воно вважаєтьсяпереданим змоменту настанняцієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1082ЦК Українислід,що боржникзобов`язанийздійснити платіжфакторові заумови,що вінодержав відклієнта абофактора письмовеповідомлення провідступлення правагрошової вимогифакторові ів цьомуповідомленні визначенагрошова вимога,яка підлягаєвиконанню,а такожназваний фактор,якому маєбути здійсненийплатіж. Боржникмає правовимагати відфактора наданняйому врозумний строкдоказів того,що відступленняправа грошовоївимоги факторовісправді маломісце.Якщо факторне виконаєцього обов`язку,боржник маєправо здійснитиплатіж клієнтовіна виконаннясвого обов`язкуперед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Отже, як було встановлено судом відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір, отримав по ньому грошові кошти. Стосовно зобов`язань які були покладені на нього договором, грошові кошти з виплатою комісії за їх користування частково виконав, однак не виконав повністю у поверненні кредитні кошти. За договорами факторингу борги відповідача були куплені стороною позивача з правом вимоги повернення боргів попереднього кредитора які повинні виконуватись належно відповідно кредитного договору. Вимоги позивача законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

Крім того сторона позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200,00 гривень.

Стороною позивача були надані копія договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01 квітня 2024 року між ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» (а.с.12-15)

Копію ордера на надання правничої допомоги ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» на ім`я адвоката Маслюженка М.П.(а.с.19)

Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Маслюженка М.П.(а.с.21)

Акт прийому-передачі послуг з правничої допомоги №4 від 16 грудня 2024 року згідно договору №1/04 від 01 квітня 2024 року між ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та адвокатським бюро «Альянс ДЛС» вартість роботи за складанням позовної заяви та роботи з документами стосовно відповідача ОСОБА_1 становить 7200,00 гривень.(а.с.91)

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,141,229,263-265 ЦПК України, ст.ст.205, 207,512,514, ч.1ст.526, ч.1ст.610, ст.626, ст.ст.638, ст.639,ч.1ст.1048, ст.ст.1052,1054,1077,1078,ч.1 ст.1082 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» адвоката Маслюженка Миколи Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання індекс: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (ідентифікаційний код 43575686, адреса 49005, Дніпропетровська область місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68,69) суму заборгованості в розмірі 17239 (сімнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 60 копійок, що складається з:

-залишок простроченого кредиту: в сумі 10789(десять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок;

-залишок прострочених комісій; в сумі 6450 (шість тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання індекс: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (ідентифікаційний код 43575686, адреса 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольска будинок 21 5-й поверх, приміщення 68,69) судові витрати:

-зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок,

-на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200 (сім тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 21 липня 2025 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов