Ухвала суду № 128959411, 18.07.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6745/25

н/п 6/953/223/25

УХВАЛА

про внесення виправлення в судовому наказі

"18" липня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року електронним шляхом до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Котенко Ю.Є. про виправлення описки в судовому наказі, в якій заявник просить внести виправлення до судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2025 по справі № 953/6745/25 та вважати вірним абзац перший резолютивної частини судового наказу у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328) суму заборгованості за період з 01.08.2023 по 01.05.2025 за спожиту електричну енергію у розмірі 43373 (сорок три тисячі триста сімдесят три) гривні 30 копійок, яка утворилась за адресою: м.Харків, вул.Решетєя, 6, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України. »

Відповідно дост. 173 ЦПК Українисуд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435цьогоКодексу.

Згідно з положенням ст..432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення в судовому наказі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення виправлення у судовому наказі з огляду на наступне.

Заявник ПрАТ «Харківенергозбут», в особі представника Гнатенко У.Г., 30.03.2025 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» суми заборгованості за період з 01.08.2023 по 01.05.2025 за спожиту електричну енергію у розмірі 43373 (сорок три тисячі триста сімдесят три) гривні 30 копійок, яка утворилась за адресою: м.Харків, вул.Решетєя, 6.

02 липня 2025 року Київським районним судом м.Харкова видано судовий наказ по справі №953/6745/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328) суму заборгованості за період з 01.08.2023 по 01.05.2025 за спожиту електричну енергію у розмірі 43373 (сорок три тисячі триста сімдесят три) гривні 30 копійок, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, а також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328), суму судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок та суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 62 копійки.

Як вбачаєтьсязі змістуозначеного судового наказу від 02.07.2025, судом було допущено описку у першому абзаці резолютивної його частини та не вірно вказано адресу за якою утворилася заборгованість: АДРЕСА_2 , замість вірної: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу, виданого 02.07.2025 Київським районним судом м.Харкова та у першому абзаці резолютивної частини судового наказу вказати вірну адресу за якою утворилася заборгованість, оскільки наявна у судовому наказі описка перешкоджає захисту прав та інтересів заявника.

На підставі наведеного, керуючисьст..5, 10, 168, 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу, виданого 02 липня 2025 року Київським районним судом м.Харкова по справі №953/6745/25, за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328) суми заборгованості за період з 01.08.2023 по 01.05.2025 за спожиту електричну енергію у розмірі 43373 (сорок три тисячі триста сімдесят три) гривні 30 копійок.

У першому абзаці резолютивної частини судового наказу, виданого 02 липня 2025 року Київським районним судом м.Харкова по справі №953/6745/25, вважати вірною адресу за якою утворилася заборгованість за період з 01.08.2023 по 01.05.2025 за спожиту електричну енергію у розмірі 43373 (сорок три тисячі триста сімдесят три) гривні 30 копійок, - м.Харків, вулиця Решетєя, 6.

Перший абзац резолютивної частини судового наказу, виданого 02 липня 2025 року Київським районним судом м.Харкова по справі №953/6745/25, викласти у наступній редакції:

«1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328) суму заборгованості за період з 01.08.2023 по 01.05.2025 за спожиту електричну енергію у розмірі 43373 (сорок три тисячі триста сімдесят три) гривні 30 копійок, яка утворилась за адресою: м.Харків, вул.Решетєя, 6, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України.»

Ця ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2025 у справі № 953/6745/25, н/п 2-н/953/1755/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя- С.М. Лисиченко