Постанова № 128959124, 21.07.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4414/25

3/405/1322/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Бистров С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованої: керівника ТОВ «Спешлтех» (код 45459088),

за ч.2ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 , яка є керівником ТОВ «Спешлтех», згідно фактичної перевірки магазину «Ябко», за адресою вул. Театральна, 31 м. Кропивницький, що належить ТОВ «Спешлтех», 20.05.2025 року о 14 год 22 хв, будучи посадовою особою вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: реалізація необлікованого товару на суму 24 424 грн, чим порушила п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р, № 265/95ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями), про що 29.05.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення №002391 стосовно ОСОБА_2 за ч.2ст. 155-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Про день, час та місце розгляду справи, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином, проте ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Отже, беручи до уваги зазначене, враховуючи те, що нормамиКУпАПне передбачено обов`язкової участі особи під час розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення, суд ухвалив здійснити розгляд даної справи відповідно до наявних матеріалів.

Отже, беручи до уваги зазначені у вищезгаданому протоколі про адміністративне правопорушення обставини, судом відмічається, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних обставин.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Умовою для настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є наявність причинного зв`язку між порушенням водієм транспортного засобуправил дорожнього рухута настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Суд в рамкахКодексу України про адміністративні правопорушення(КУпАП) не збирає докази, а розглядає справи на основі доказів, поданих учасниками процесу.

Тобто, суд не ініціює збирання доказів, а оцінює ті, що надані сторонами (наприклад, особа, яка притягується до відповідальності, або орган, який склав протокол).

Згідност. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно дост. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас надаючи оцінку доказам, зібраним особою, уповноваженою на складання даного протоколу судом відзначається, що відомості про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності не знайшли свого підтвердження, оскількидоадміністративного протоколу не долучена постанова про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 155-1 КУпАП, що вказує на те, що в їїдіях відсутній склад порушення, передбачений ст.155-1 ч.2 КУпАП.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_2 слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247КУпАПза відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.155-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.256,278,283,284,285 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч.2ст.155-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Сергій Анатолійович Бистров