Постанова № 128959037, 21.07.2025, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/879/25

Номер провадження 3/383/432/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

прокурора Вдовіченко Ю.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 08.11.2021 року №543-к ОСОБА_1 - спеціаліста відділу №1 Управління у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, звільнено у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців.

ОСОБА_1 відповідно до п.п. "в" п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" як суб`єкт, на якого поширюється дія даного Закону, несвоєчасно без поважних причин подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування особи, яка припинила діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» до 31.01.2024 року, фактично подав 23.09.2024 року о 10 год. 02 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.172-6КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією визнав повністю. Пояснив, що прямого умислу на його вчинення не мав, забув подати декларацію у визначений строк.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за вказаною статтею.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.172-6КУпАПпідтверджується наданими та дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №361/25 від 02.07.2025 року;

- копією електронної декларації з "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", за попередній рік (2021 рік), з якої встановлено, що декларація була подана 23.09.2024 року о 10 год. 02 хв.;

- витягом з наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №443-к від 29.12.2016 року, ОСОБА_1 призначено на посаду спеціаліста відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з 30.12.2016 року;

- витягом з наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №220-к від 17.06.2021 року, проведено штатне заміщення посад працівниками Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 є спеціалістом Відділу №1;

- наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 08.11.2021 року №543-к, ОСОБА_1 - спеціаліста відділу №1 Управління у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, звільнено у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2025 року, з якого вбачається, що він просто забув подати декларацію у визначений строк.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його можливого виховання.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 126, 172-6, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова усправі проадміністративне правопорушенняможе бутиоскаржена протягомдесяти днівз днявинесення постановиособою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,її законнимпредставником,захисником,потерпілим,його представником,а такожпрокурором увипадках,передбачених частиноюп`ятоюстатті 7та частиноюпершою статті287цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, що складає 1700 грн.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач (заштрафом)-Орган,за матеріаламиякого прийняторішення:Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,місцезнаходження заадресою:вул.В.Перспективна,30,м.Кропивницький,Кропивницький район,Кіровоградська область,ЄДРПОУ 43305056.Реквізити длясплати штрафу:Отримувач:ГУК вКіровоградській обл./Кіров.обл/21081100;Код отримувача(ЄДРПОУ):37918230;Розрахунковий рахунок: № UA378999980313030106000011467; Банк отримувача: Казначейство України; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя Олена ЗАМША