Ухвала суду № 128958846, 21.07.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/901/24

Провадження № 2-п/192/6/25

Ухвала

21 липня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бутов Михайло Алєкович, про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у сумі 66670 (шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят) гривень 07 копійок, судові витрати зі сплаті судового збору за подання позову у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та на професійну правничу допомогу у розмірі 7100 (сім тисяч сто) гривень 00 копійок.

15 липня 2025 року представник відповідача подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, у якій просить:

визнати поважною причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити його;

переглянути заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області та призначити справу до розгляду;

стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати.

У заяві представник відповідача посилається зокрема на те, що відповідачу про існування прийнятого рішення стало відомо випадково з ЄДРСР. Відповідач отримав повний текст заочного рішення лише 01.07.2025 року в особі свого адвоката Бутова М.А. через електронний кабінет в Електронному суді, після отримання адвокатом доступу до справи. Слід зазначити, що раніше будь-яким іншими засобами відповідач рішення не отримувала.

Таким чином, 20-ти денний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення спливає 20.07.2025, а тому з урахуванням вказаної обставини прохатимемо про поновлення строк для подання даної заяви.

Представник відповідача зазначає, що відповідачу взагалі не було відомо про розгляд даної справи та вона не отримувала жодної судові повістки й повідомлення з суду. З матеріалів судової справи вбачається, що судом відповідачу відправлялись поштовим засобом Укрпошти повістки, позовна заява з додатками, зокрема:

- за трек номером 0600281313352 згідно інформації з сайту Укрпошта вбачається, що лист вручений особисто 22.08.2024 за індексом 52400 с. Солоне, проте відповідач мешкає в с. Привільне за індексом 52413:

- за трек номером 0600291106789 згідно інформації з сайту Укпрошта вбачається, що лист вручений особисто 24.10.2024;

- за трек номером 0610237015455 згідно інформації з сайту Укпрошта вбачається, що лист вручений одержувачу 15.03.2025;

- за трек номером 06100252791364 згідно інформації з сайту Укпрошта вбачається, що лист вручений одержувачу 23.03.2025р.;

Представник вказує, що жоден з вказаний поштових листів із суду або інші наявні в матеріалах справи, відповідач не отримувала ані особисто ані через представника чи за допомогою інших осіб. Відповідачу жодним чином не було відомо про розгляд справи, наявні лише скріншоти з сайту Укрпошти, яку не можуть містити достовірну інформацію для підтвердження отримання Відповідачем листів з суду. З метою з`ясування інформації щодо отримання вищевказаних листів, 10.07.2025 ними було направлено до АТ «Укрпошта» електронною поштою адвокатський запит, на який було надано відповідь із зазначенням, що для виконання запиту потрібно більше часу, а тому повну відповідь з інформацією буде надано у справу пізніше, до моменту призначеного судового засідання. Таким чином, враховуючи, що відповідачка не була обізнана про розгляд справи, то вона була позбавлена права подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, що в результаті призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом. Таким чином, вважають, що відповідач у судове засідання не з`явилася з поважних причин, а тому нею подається заява про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Суд зазначає, що копія заочного судового рішення була направлена відповідачу Укрпоштою, разом з тим поштового повідомлення із відміткою про вручення судового рішення відповідачу немає. Представник відповідача посилається на те, що відповідачу про існування прийнятого рішення стало відомо випадково з ЄДРСР та відповідач отримав повний текст заочного рішення лише 01.07.2025 в особі свого адвоката Бутова М.А. через електронний кабінет в Електронному суді, після отримання адвокатом доступу до справи.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення поважною та поновити такий строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Оскільки заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, то суд доходить висновку про призначення цієї заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України,

постановила:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2025 року 14 год 20 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи, а позивачу також надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що отримати інформацію у справі, що розглядається, вони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук