Ухвала суду № 128958831, 21.07.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1619/25

Провадження № 1-кс/206/917/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2025 № 12025042230000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115, ч. 3 ст. 136 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотаннявбачається,що матеріалипо вищезазначеномукримінальному провадженнюперебувають у провадженні слідчого СВ Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 136 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21 березня 2025 року ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 знаходилися за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 23:00 год. того ж дня з метою сумісного вживання алкогольних напоїв за вказаною адресою прибув їх знайомий ОСОБА_7 , який перебував там до 24.03.2025 року.

Так,в нічз 23.03.25на 24.03.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходились на кухні, де продовжували вживати алкогольні напої та спілкуватися, а ОСОБА_6 , після сумісного вживання з ними алкогольних напоїв, в цей час спав у сусідній кімнаті.

Під часспілкування ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_7 продати їїдітям земельну ділянку, яка розташована на житловому масиві «Північний» та яка, на її думку, належала ОСОБА_7 на праві приватної власності, на що той відповів відмовою.

У той же момент у ОСОБА_5 на ґрунті безпідставної образи на ОСОБА_7 і необ`єктивного сприйняття реальної ситуації внаслідок алкогольного сп`яніння, раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , тобто його умисне вбивство.

Перебуваючи 24 березня 2025 року приблизно о 01:00 год. у приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, схопила у праву руку кухонний ніж, який знаходився там же і який вона визначила знаряддям вчинення злочину та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у безпосередній близькості напроти ОСОБА_7 , усвідомлюючи при цьому протиправний характер своїх дій і бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , умисно нанесла йому один удар клинком вказаного ножа в життєво важливу ділянку тіла, а саме область грудної клітини зліва, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого ОСОБА_7 , поступово втрачаючи свідомість, сів на кухонний диван, прикриваючи рукою рану.

Усвідомлюючи скоєне, зокрема те, що спричинене ножове поранення викликало різке погіршення стану ОСОБА_7 , ОСОБА_5 негайно повідомила про це свого співмешканця ОСОБА_6 , який спав у сусідній кімнаті і не був обізнаний про скоєний нею злочин.

Отримавши таку інформацію, ОСОБА_6 негайно прослідував разом зі ОСОБА_5 на кухню, де пересвідчився у тому, що ОСОБА_7 дійсно перебуває у небезпечному для життя стані і сидить на кухонному дивані за столом, прикриваючи своєю рукою рану, з метою зупинити кровотечу, та намагається зняти з себе светр, повільно втрачаючи свідомість.

Скоєний ОСОБА_5 злочин викликав у ОСОБА_6 обурення, однак він, незважаючи на очевидну необхідність надання ОСОБА_7 допомоги у вигляді термінової госпіталізації потерпілого до закладу медичної допомоги внаслідок небезпечного для життя стану, проявив байдужість до права людини на життя та не повідомив про це належним установам чи особам, які за Законом зобов`язані надати невідкладну медичну допомогу потерпілому.

Натомість ОСОБА_6 , ігноруючи необхідність невідкладного вжиття заходів, спрямованих на врятування життя ОСОБА_7 і усвідомлюючи, що фактор часу у даній ситуації має вирішальне значення, знаходячись у розгніваному стані через ситуацію, яка склалася, розпочав конфлікт зі ОСОБА_5 , в ході якого перекинув кухонний стіл і почав наносити їй удари руками по обличчю та тулубу.

Захищаючись від ударів, ОСОБА_5 перемістилась з кухні

в приміщення спальної кімнати та лягла на ліжко, куди також прослідував

і ОСОБА_6 , де продовжив наносити їй удари руками по різним частинам тіла, а також кулаком в голову, після чого залишив ОСОБА_5 лежачою на ліжку, а сам перемістився у приміщення зальної кімнати, де перебував ще деякий час.

В той час, від нанесеного ОСОБА_5 удару ножем, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 01:30 год., помер.

Згідно висновку експерта № 532 не від 11.04.2025, смерть ОСОБА_7 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч у проекції 2-го міжребер`я по середньо-ключичній лінії з крововиливом у м`які тканини, ушкодженням підлеглих м`яких тканин, пристінкової плеври та лівої легені, яке ускладнилось гострою крововтратою, що згідно п.п.2.1.3 наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Повернувшись приблизно через 30 хвилин на кухню, ОСОБА_6 побачив, що ОСОБА_7 не подає ознак життя. Усвідомивши вказаний факт та впевнившись у цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 24 березня 2025 року у період часу приблизно з 01:30 год. по 04:00 год. вжили заходи до приховання слідів вчиненого ОСОБА_5 злочину, та, зокрема, ОСОБА_6 , використовуючи ручний металевий візок, вивіз труп ОСОБА_7 з місця вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та залишив його на тротуарній доріжці, розташованій біля буд. АДРЕСА_2 .

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході неодноразових допитів, проведених в рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_5 неодноразово змінювала показання стосовно обставин подій нанесеного ОСОБА_7 удару ножем, однак незмінно стверджувала, що 23.03.2025 її побив ОСОБА_6 , наносив удари по різним частинам тіла, а також вказувала, що з цього приводу вона зверталась в лікарню. Вказані відомості на даний час перевіряються.

3 огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також відомостей, здобутих в ході допиту свідків стосовно її поведінки та характеристики особи (агресивна, особливо в стані алкогольного сп?яніння), з метою забезпечення виконання вимог ст. 2 КПК України щодо повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, для визначення її психічного стану в даний час та в момент вчинення кримінального правопорушення, виникає необхідність призначення СПЕ підозрюваній ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 з 06.09.2019 року укладено декларацію з сімейним лікарем амбулаторії ЗПСМ №5 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради ОСОБА_9 .

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні матеріли, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості про звернення до сімейного лікаря, а також медична картка, історія хвороби, інші медичні документи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадження, у зв?язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних відомостей та документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення відомостей про звернення до сімейного лікаря, медичної картки, історії хвороби та інших медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого проведення ОСОБА_5 судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила клопотання розглядати без її присутності.

Враховуючи доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є всі підстави щодо проведення судового засідання з розгляду даного клопотання відповідно до умов, зазначених ч.2 ст. 163 КПК України.

До початку судового засідання слідчим із групи слідчих визначених у кримінальному провадженні № 12025042230000273 подано заяву, в якій вона посилаючись на поважні причини неприбуття, просить розглянути клопотання за її відсутності. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує, додаткових пояснень не має та просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття слідчого з поважних причин та фактичного підтримання ним свого клопотання, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.

Судом встановлено, що 24.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042230000273 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 136 КК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п.4 ч. 1ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить до конфіденційної інформації.

Відповідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, може перебувати інформація, зазначена в клопотанні, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 40-1 159-166, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 - задовольнити.

Надати групі СВ Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, в рамках кримінального провадження №12025042230000273 від 24 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 136 КК України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей про звернення до сімейного лікаря (завірені належним чином скрін-шоти з електронної бази даних систем E-health, Каштан та ін.), медичної карти, історії хвороби, будь-яких інших медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення відомостей про звернення до сімейного лікаря (завірені належним чином скрін-шоти з електронної бази даних систем E-health, Каштан та ін.), медичної карти, історії хвороби, будь-яких інших медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1