Рішення № 128956628, 21.07.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4884/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 липня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тричинець Наталія Павлівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

представник позивач ОСОБА_1 адвокат Тричинець Н. П. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 03.11.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1061 у книзі реєстрації шлюбів Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що від даного шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Вказує, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти, застосування відповідачем до позивачки фізичного та психологічного насильства та відсутність бажання надалі проживати подружнім життям. Фактичне спільне проживання сторін на момент подачі позову припинено.

Зазначає, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем, позивачка вважає неможливим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4, 5, ст. 19, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 5, 175 - 177 ЦПК України, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під актовим записом № 1061.

Ухвалою суду від 19.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити у порядку загального позовного провадження з повідомленням та за участю сторін.

15.07.2025 представником позивача подано клопотання про залишення позовної вимоги про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Ухвалою суду від 15.07.2025 клопотання представника позивач задоволено, позовну вимогу про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду та справу призначено до судового розгляду в частині вимог про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 10 ст. 187 ЦПК України та вважається належно повідомленим про судовий розгляд. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

За загальним правилом ч.1статті 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у ч. 1ст. 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивачки, наданою у письмовому клопотанні про розгляд справи без участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннямиЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 03 листопада 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №1061, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_3 від 08 січня 2025 року.

Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

У позивача та відповідача народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 08 січня 2025 року).

Подружнє життя між сторонами не склалося. Згідно позовної заяви сімейні відносини між подружжям припинені, сторони проживають окремо, мають різні погляди на життя, втратили всі фізичні та духовні зв`язки. Подальше їхнє спільне життя як подружжя неможливе.

Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Стаття 51 Конституції Українипередбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені уст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

На даний час сторони по справі не підтримують шлюбне життя, проживають окремо, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Суд констатує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Враховуючи наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , слід розірвати.

Згідно з ч. 3 ст.115 СК Українидокументом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до п.1 ч. 2ст. 141 ЦПК Україниу разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, ст. 56, 110, 112,160 Сімейного кодексу України та, керуючись ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 200, 223, 258, 265, 280-281, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тричинець Наталія Павлівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладенийміж ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрований 03.11.2023року Відділомдержавної реєстраціїактів цивільногостану умісті УжгородіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції,про щоскладено відповіднийактовий запис№1061та виданоповторне свідоцтвопро шлюбсерії НОМЕР_3 від 08січня 2025року, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 21.07.2025.

Суддя В. В. Чепка