Ухвала суду № 128955635, 21.07.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3674/25

Номер провадження 1-кс/473/808/2025

У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України, клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025153190000132 від 17.07.2025 за ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора проарешт майнау кримінальномупровадженні №12025153190000132 від 17.07.2025 за ч.4 ст.358 КК України, в якому прокурором зазначено, що 17.07.2025 до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ МВС №4844, розташованого в м.Вознесенську по вул.Молодогвардійській, 45, про те, що 17.07.2025 до сервісного центру з метою складання практичного іспиту та отримання водійського посвідчення, звернулась ОСОБА_4 , яка надала медичну довідку ТОВ «МЦ Медоглядів України» з ознаками підроблення.

Прокурор в клопотанні зазначила, що 17.07.2025 відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №№12025153190000132 за ч.4 ст.358 КК України.

17.07.2025 ОСОБА_4 добровільно надала працівникам поліції медичну довідку ТОВ «МЦ Медоглядів України» на її ім`я для проведення огляду.

17.07.2025 в ході проведення огляд предмету, а саме медичної довідки ТОВ «МЦ Медоглядів України» на ім`я ОСОБА_4 , довідку було вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1057120.

17.07.2025 дізнавачем СД винесено постанову про визнання речовим доказом вказаної медичної довідки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 17.07.2025 він перебував на своєму робочому місці та виконував свої посадові обов`язки адміністратора в ТСЦ МВС України № 4844, приблизно о 08:50 год. до нього звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу проходження практичного іспиту з керування транспортним засобом, надавши для цього паспорт громадянина України на своє ім`я, медичну довідку, щодо придатності до керування транспортним засобом, приписне, ідентифікаційний код. Враховуючи те, що до ТСЦ МВС України №4844 надійшов лист-інформування сектору дізнання відділу поліції №1 ГУНП у Львівській області від 01.07.2024 року, в якому зазначено, про те що, в ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа здійснює підробку медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом від імені ТОВ «МЦ МЕДОГЛЯД УКРАЇНИ» ЄДРПОУ 43980337, в з`язку з чим адміністратор ТСЦ №4844 ОСОБА_5 здійснив дзвінок на спец-лінію «102».

Опитана завказаним фактом ОСОБА_4 ,пояснила,що 17.07.2025приблизно о08:50год.звернулася доТСЦ МВСУкраїни №4844в м.Вознесенськз метоюскладання практичногоіспиту дляподальшого отриманняпосвідчення водія.Теоретичний іспит ОСОБА_4 складала 14.09.2024року вТСЦ МВСУкраїни №4844. ОСОБА_4 надала адміністраторуТСЦ передскладанням практичногоіспиту медичнудовідку щодопридатності докерування транспортнимзасобом,2серія МТД№134813,їй сказалипочекати.Після чого ОСОБА_4 покликав адміністраторта повідомив,що їмнадійшов лист-інформуванняз приводутого,що медичнадовідка виданаТОВ «МЦМЕДОГЛЯДІВ УКРАЇНИ»,ймовірно підробленаневідомою особою.Після чогоадміністратор викликавпрацівників поліції.По приїздупрацівників поліції ОСОБА_4 добровільно надаладля оглядувищевказану довідку,яка вподальшому булау неївилучена.Також ОСОБА_4 додала, що близько року потому вона в мережі- інтернет побачила оголошення щодо продажу медичної довідки на придатність до керування транспортним засобом. В подальшому з метою отримання медичної довідки ОСОБА_4 перейшла за посиланням на сайт, де потрібно було зареєструватися, а саме вказати номер мобільного телефону для зв`язку з продавцем, що остання і зробила. Далі в месенджері телеграм ОСОБА_4 надійшло повідомлення від невідомої їй особи з приводу медичної довідки. В ході листування з останнім вони домовились з невідомою особою, про те що ОСОБА_4 надішле продавцю свої особисті дані, які необхідні для медичної довідки та в подальшому вказана медична довідка буде надіслана на відділення №1 «Нова пошта» в смт. Доманівка, Доманівського р-ну, Миколаївської області, вартістю 650 гри. Через два дні на мобільний телефон ОСОБА_4 в мобільному додатку «Нова пошта» надійшло сповіщення, про те що їй надійшла посилка з м.Києва, а саме документи, далі вона того ж дня остання прибула до відділення №1 «Нова пошта» в смт.Доманівка, Доманівського р-ну, Миколаївської області, де отримала вказану медичну довідку на її ім`я, здійснивши розрахунок накладеним платежем, а саме готівкою в сумі 650 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 17.07.2025 він перебував на своєму робочому місці та виконував свої посадові обов`язки адміністратора в ТСЦ МВС України № 4844, прибилизно о 08:50 год. до нього звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу проходження практичного іспиту з керування транспортним засобом, надавши для цього паспорт громадянина України на своє ім`я, медичну довідку, щодо придатності до керування транспортним засобом, приписне, ідентифікаційний код. В подальшому, враховуючи те, що до ТСЦ МВС України №4844 надійшов лист-інформування сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 01.07.2024 року в якому зазначено, про те що, в ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа здійснює підробку медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом від - імені ТОВ «МЦ МЕДОГЛЯД УКРАЇНИ» ЄДРПОУ 43980337, в з`язку з чим адміністратор ТСЦ №4844 ОСОБА_5 за вказаним фактом здійснив телефонний дзвінок на спец-лінію «102» та повідомив про вказаний факт

17.07.2025 дізнавачем СД Вознесенського РУП винесено постанову про визнання речових доказів, а саме медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 2 серії МДТ №134813, яка видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор зазначила, що метою накладання арешту на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом є збереження речового доказу та проведення подальших експертиз.

До суду прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву в якій не заперечує проти накладення арешту на довідку. З огляду на зазначене та положення ч.6 ст.173 КПК України про те, що ухвалу проарешт майнаслідчий суддяпостановляє непізніше сімдесятидвох годиніз днянаходження досуду клопотання- суддею прийнято рішення про проведення засідання без сторін на підставі ч.1 ст.172 КПК України та без застосування засобів фіксації процесу.

Вирішуючи клопотання прокурора, слідчий суддя враховує положення п.7 ч.2 ст.131 КПК України, згідно якого арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арештумайна єзапобігання можливостійого приховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження.Згідно ізп.1ч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпеченнязбереження речовихдоказів тазгідно ізч.3ст.170КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані фізичною особою внаслідок вчинення правопорушення.

Так ч.4 ст.368 КК України передбачає кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа. Слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, оскільки довідка, на яку просить накласти арешт прокурор, може бути речовим доказом в даному провадженні та визнано таким згідно постанови дізнавача від 17.07.2025 року.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025153190000132від 17.07.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити. З метою збереження речового доказу накласти арешт на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 2серії МДТ,№134813,яка виданана ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Арештовану довідку зберігати в матеріалах кримінального провадження №12025153190000132 до прийняття кінцевого рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Копію ухвали вручити учасникам провадження, оскільки розгляд справи відбувався в їх відсутності. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1