Вирок № 128955514, 17.07.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/819/25

Провадження № 1-кп/930/183/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020070000052 від 14 лютого 2025 року відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Медвежа, Немирівського району Вінницької області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 14.02.2025 року близько 00 години 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, для з`ясування особистих відносин прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на ґрунті ревнощів до своєї дружини ОСОБА_8 , яка на той час почала спільно проживати із ОСОБА_7 , розпочав із останнім словесний конфлікт.

У ході словесного конфлікту ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, словами образ і погроз в адресу ОСОБА_7 та провокуючи останнього на бійку впритул наблизився до нього. В свою чергу, ОСОБА_7 намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_3 , відштовхнув його від себе та наказав останньому залишити територію домогосподарства.

У ході словесного конфлікту із ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_7 , виник умисел направлений на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень.

З цією метою, ОСОБА_3 раптово наблизився до ОСОБА_7 та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тримаючи у правій руці саморобного ножа по типу «кинджала», умисно наніс ним один удар в область живота останньому, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани по передній поверхні живота в лівому підребер`ї, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням лівої долі печінки, передньої стінки шлунку, які відповідно до висновку судово-медичного експерта за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно 14.02.2025 року близько 00 години 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, для з`ясування особистих відносин, прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , бо той проживає з його дружиною, взявши з собою ножа. Після чого вони почали сваритися, потерпілий його відштовхнув, а він його вдарив ножем в живіт. Куди подів ножа він не пам`ятає. У скоєному щиро кається та просив суворо його не карати. Шкоду потерпілому він відшкодував повністю.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився. Надав суду заяву, в які просив ОСОБА_9 суворо не карати, претензій до нього не має, судове засідання провести без його участі. Пі час виступу в судових дебатах повідомив, що в них з обвинуваченим виник конфлікт на грунті ревнощів до дружини ОСОБА_3 , яка почала спільно проживати з ним. Під час конфлікту ОСОБА_3 наніс йому один удар ножем в область живота. Заявив, що претензій матеріального та морального плану до обвинуваченого не має. Просить ОСОБА_3 суворо не карати та призначити йому покарання, яке не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України, та у відповідності до ч. 3ст. 349 КПК Україниза згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3ст. 349 КПК Україниі відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу та переглядом відеозапису слідчого експерименту.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1ст.121 КК Україниза кваліфікуючими ознаками -умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7«Про практику призначення судами кримінального покарання»суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у відповідності до вимогст. 65 КК Українисуд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідност. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування шкоди потерпілому та сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідност. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 наданої Вінницьким районним сектором № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високого рівня небезпеку для суспільства (у т. ч. окремих осіб).

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення, спрямованих на формування готовності обвинуваченого дотримуватися соціально прийнятних норм поведінки.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 ч.3 п. 2 КК України.

З огляду на вищенаведене,враховуючи сукупністьвищезазначених обставин,характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, відшкодування шкоди потерпілому, активне сприяння розкриттю злочину та враховуючи вищезазначені обставини, а також позицію потерпілого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у відповідності дост. 124 КПК Українистягнути з ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374,377 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3(три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

До вступу вироку в законну силу змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з утримання під вартою на особисте зобов`язання та звільнити його з під варти в залі суду.

Накладений арештзгідно ухвалислідчого суддіНемирівського районногосуду Вінницькоїобласті від14.02.2025року на кухонний ніжіз слідамиречовини бурогокольору,рушник зіслідами речовинибурого кольору,куртку чорногокольору,штани чорногокольору,ремінь,чоловіче взуттякоричневого кольору скасувати.

Речові доказипо кримінальномупровадженні кухонний ніжіз слідамиречовини бурогокольору,рушник зіслідами речовинибурого кольору,які поміщенідо кімнатизберігання речовихдоказів ВП№ 5Вінницького РУПГУНП уВінницькій області,щорозташоване заадресою:вул.Гімназійна,32,м.Немирів знищити.

Речові докази по кримінальному провадженні - куртка чорного кольору, штани чорного кольору, ремінь, чоловіче взуття коричневого кольору, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване за адресою: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів - повернути засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Медвежа, Немирівського району Вінницької області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, процесуальні витрати за проведення судової експертизи, яка складає 1591 грн. 80 коп., а саме:

- судової експертизи зброї № СЕ-19/102-25/6954-ХЗ від 01.04.2025, складає 1591 гривень 80 коп., на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1