Ухвала суду № 128953290, 18.07.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

18.07.2025

Справа №521/11218/25

Номер провадження №2-с/521/186/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі наказного провадження № 521/11218/25 від 03.07.2025 року, виданого Хаджибейським районним судом міста Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»(65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ЄДРПОУ 26472133) про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 )суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі5241 грн. 05 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси із заявою про скасування судового наказу у справі наказного провадження № 521/11218/25 від 03.07.2025 року, виданого Хаджибеймським районним судом міста Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послугу розмірі 5241 грн. 05 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп., посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача. Звертав увагу суду на те, що договір від 29.11.2021 з ТОВ «Інфокс» який міститься в матеріалах справи він не підписував. Крім того, 16.12.2021року квартира за адресою: АДРЕСА_2 була продана боржником гр. ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Пачевою М.В., та зареєстрований у реєстрі за № 1063.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу у справі наказного провадження № 521/11218/25 від 03.07.2025 року, виданого Хаджибейським районним судом міста Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ЄДРПОУ 26472133) про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі5241 грн. 05 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп. - задовольнити.

Судовий наказвід 03.07.2025року усправі №521/11218/25,провадження №2-н/ 521/3414/25, виданий Хаджибейський районним судом міста Одеси за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» (адреса місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, на р/р: № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Восток», код ЄДРПОУ 26472133, МФО 307123) суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі5241 грн. 05 коп.та витрат по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснитиТовариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк