Рішення № 128953194, 15.07.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/496/25

Провадження № 2-о/366/31/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

представника заявника, адвоката Кульбача С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванків Вишгородського району Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області; Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заяви

ОСОБА_2 , через свого представника, адвоката Кульбача С.О. звернувся в суд із заявою, у якій з урахуванням уточнених вимог, просив: «встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 вересня 2013 року по 26 жовтня 2021 року ( більше п`яти років) з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та її сином ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 01 вересня 2013 року по 06 липня 2021 року (більше п`яти років) за адресою АДРЕСА_1 ».

Заява мотивована тим, що він, починаючи з вересня 2013 проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 була його хрещеною матір`ю. Між ними були завжди гарні відносини.

З початку 2013 у її сина, ОСОБА_4 , почались проблеми на роботі, у нього почалась депресія, у зв`язку з чим ОСОБА_3 постійно просила ОСОБА_1 виконувати роботу по дому. ОСОБА_3 знала, що у нього значно погіршились взаємовідносини із матір`ю, ОСОБА_5 , оскільки вона вдруге одружилася, а її новий чоловік, ОСОБА_6 , не знайшов і не намагався знайти порозуміння із ним. У зв`язку з цим ОСОБА_1 почав постійно проживати разом з ОСОБА_3 , за згодою з останньої.

З початку спільного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. ОСОБА_1 виконував всю побутову роботу по будинку, ремонт паркану, заміну вікон на металопластикові, купував побутову техніку, надавав ОСОБА_3 кошти для проживання сім`ї.

20.06.2018 ОСОБА_1 одружився. Дружина ще за 3 місяці до шлюбу переїхала для проживання в будинок ОСОБА_3 . Вони всі разом спільно проживали, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були зв`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у Заявника народився син, ОСОБА_7 , який також проживав в згаданому будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер єдиний син ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Заявник з дружиною всіляко підтримували його матір. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_6 вона померла. Її похованням якої займались ОСОБА_8 та розпоряджались її речами.

ІНФОРМАЦІЯ_7 у сім`ї ОСОБА_8 народився син, ОСОБА_9 , вони проживали у тому ж будинку.

За життя ОСОБА_3 мала право на спадкування будинку, в якому всі згадані вище особи проживали, а також на земельну ділянку та інше майно.

Для отримання спадщини ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса, однак у прийнятті спадщини відмовлено та роз`яснено, що він має довести факт проживання однією сім`єю зі спадкодавицею протягом не менш як 5 років, тому йому слід звернутися до суду.

До завершення строку прийняття спадщини відбулось повномасштабне вторгнення рф в Україну. ОСОБА_10 є добровольцем та виконує обов`язки військової служби із захисту Батьківщини.

Йому невідомо коло осіб, які, окрім нього, є спадкоємцями майна ОСОБА_3 .

ІІ. Рух заяви та ухвалені у справі проміжні рішення

25.02.2025 заява надійшла до суду.

26.02.2025:

відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Перший судовий розгляд призначено на 24.03.2025, відкладено на 06.05.2025, 02.06.2025, 30.06.2025 та 08.07.2025;

задоволено клопотання представника заявника, адвоката Кульбача С.О., та витребувано від Одинадцятої київської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності поданих заяв потенційними спадкоємцями на вступ у спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_6 після смерті ОСОБА_3 ;

викликано для допиту в судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

06.05.2025 витребувано від Іванківської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи, в рамках якої 17.03.1994 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

09.05.2025 відмовлено у заяві свідка по справі ОСОБА_12 , який звернувся як представник ОСОБА_1 , про ознайомлення з матеріалами справи.

14.05.2025 ОСОБА_16 звернулася в суд із заявою, у якій просила залишити її вимогу без розгляду, оскільки встановлення відповідного факту не несе для неї жодних юридичних наслідків. Уквалою від 08.07.2025 заява задоволена.

21.05.2025 витребувано від Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії спадкової справи № ІІ-7-75, у межах якої видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У судовому засіданні 08.07.2025, суд оголосив про перехіддо стадії ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи та визначив дату проголошення судового рішення на 15.07.2025. У визначений судом час учасники справи не з`явились до суду, тому суд не проголошував ухвалене за результатами розгляду рішення суду.

ІІІ. Позиції сторін

Представник Заявника, адвокат Кульбач С.О,. у судовому засіданні підтримав заяву, з урахуванням її уточнених вимог, та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Іванківської селищної ради у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та просила ухвалити рішення за наявними у справі матеріалами.

Представник Одинадцятої київської державної нотаріальної контори у судове засідання такої не з`явилась, подала до суду відзив, у якому зазначила про відсутність заперечень щодо поданої заяви та просила розглянути справу за її відсутності.

IV. Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Заявник, ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_3 з 21.02.1996 р., про що зазначено у його паспорті ( а.с. 7, т.1)

Його батьками є ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про його народження ( а.с.9, т.1)

Він є військовослужбовцем та учасником бойових дій, що підтверджується його військовим квитком та посвідченням, довідками про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України у періоди з 25.02.2022 по 31.03.2022, 11.11.2023 по 31.01.2024, з 26.04.2024 по 04.06.2024. ( а.с.11-16, т.1)

20.06.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_18 зареєстрували шлюб (а.с. 17, т. 1)

ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син, ОСОБА_7 (а.с. 18, т.1), а ІНФОРМАЦІЯ_9 народився син, ОСОБА_9 (а.с. 19, т. 1)

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт. Іванків Вишгородського району Київської області (а.с. 21, т. 1). Її син, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Буча Київської області (а.с. 22 Т. 1). ОСОБА_4 у жовтні 2014 року втратив роботу ( а.с.131-132, т.1) , що, за твердженням заявника призвело до тривалої депресії, крім того, підтверджено показаннями свідків, про що зазначається нижче.

Після смерті ОСОБА_3 , 02.11.2021 Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 1075/2021 за заявою саме ОСОБА_1 (а.с. 20, 23, 148 т. 1) Будь-хто інший до нотаріальної контори, як потенційний спадкоємець, не звертався.

До дня смерті вона проживала в АДРЕСА_4 , хоча була зареєстрована у м. Києві.

З метою оформлення спадкових прав, заявнику необхідно встановити юридичний факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, як це передбачено ст. 1264 ЦК України.

Відповідно до довідки, виданої селищним головою Іванківської селищної ради № 906 від 17.03.2017 ОСОБА_3 , вона є єдиним спадкоємцем житлового будинку в АДРЕСА_4 після смерті своєї матері, ОСОБА_19 , 1946 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 ( а.с.62, т.1). Суд звертає увагу, що це будинок, факт проживання в якому разом із спадкодавцем і просить встановити заявник.

Зазначений факт у судовому засіданні підтвердили допитані за клопотанням представника заявника свідки. Зокрема,

Свідок ОСОБА_12 дав показання про те, що ОСОБА_1 він знає приблизно останні 17 років. Свідок проживає неподалік будинку АДРЕСА_2 . Йому відомо, що ОСОБА_3 є хресною матір`ю ОСОБА_1 . Орієнтовно в кінці 2013 на початку 2014 свідок почав часто спостерігати ОСОБА_1 в згаданому господарстві. Повз це господарство він постійно проходив. Разом з ОСОБА_3 проживав її син, ОСОБА_4 . Саме останній, під час розмови, повідомив свідку, що ОСОБА_1 почав проживати з ними через непорозуміння зі своєю матір`ю та її новим чоловіком. Свідок бачив, як ОСОБА_1 постійно виконував роботи по господарству (лагодив паркан, виконував роботи на даху, ходив з будівельними матеріалами типу цементу). ОСОБА_4 розповідав свідку, що ОСОБА_1 у них проживає фактично як другий син. Також свідку відомо, що ОСОБА_4 не працював з 2014. З 2018 ОСОБА_1 проживав з сім`єю ОСОБА_20 в їх будинку разом зі своєю дружиною. Коли ОСОБА_3 захворіла, ОСОБА_1 доглядав за нею, а коли вона померла, то займався питанням з її поховання. Свідку відомо, що ОСОБА_1 працював в м. Києві, де отримував заробітну плату, яка за розміром була вище середньої заробітної плати та була достатньою для проживання. Також свідок повідомив, що під час спілкування з ОСОБА_1 , останній називав ОСОБА_3 другою матір`ю.

Свідок ОСОБА_5 дала показання, що вона є матір`ю ОСОБА_1 . Він з кінця 2013 на початку 2014 почав проживати з сім`єю ОСОБА_3 в її будинку АДРЕСА_2 . З ОСОБА_3 вона спілкувалась часто. Та була їй кумою (хрестила ОСОБА_1 ) Останній, зі слів ОСОБА_3 , давав їй грошові кошти для спільного проживання, розмір яких був еквівалентний його заробітній платі. Син ОСОБА_3 , ОСОБА_4 був завідувачем ринку в с-щі Іванків та у 2014 втратив роботу внаслідок неприємної ситуації, після чого в нього почалася депресія. ОСОБА_1 з нею (свідком) не спілкувався через те, що вона одружилась з його вітчимом, з яким вони не знайшли спільної мови. Це і стало причиною подальшого проживання сина у ОСОБА_3 . Свідку відомо про те, що її син ОСОБА_1 постійно виконував роботи по господарству за місцем його спільного проживання з сім`єю ОСОБА_3 , зокрема лагодив паркан, заміняв вікна. Сім`я ОСОБА_3 з радістю прийняла створену ОСОБА_1 сім`ю. Свідок пояснила, що ОСОБА_3 хворіла на рак і ніхто, окрім ОСОБА_1 , їй матеріально не допомагав. Її син ОСОБА_4 помер від ОСОБА_21 . Похованнями ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 займався ОСОБА_1 . Також свідок зазначила, що їй відомо про наявність у володінні ОСОБА_3 квартири в Оболонському районі міста Києва, яка не приватизована. ОСОБА_3 хотіла її приватизувати у 2018, однак в неї щось не склалося. Свідок пояснила, що, перебуваючи на похоронах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вона не бачила осіб, яких би вона знала як родичів померлих або які б себе поводили як родичі.

Свідок ОСОБА_11 дала показання, що вона фактично є сусідкою помешкання, в якому проживала сім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_8 . Вони між собою не родичі. Їй відомо, що ОСОБА_1 не проживав зі своєю матір`ю та своїм вітчимом (новим чоловіком матері) через особисті причини (не ужився з ними). У ОСОБА_4 стались проблеми по роботі, внаслідок чого він звільнився. ОСОБА_1 почав проживати разом з сім`єю ОСОБА_20 в їх будинку орієнтовно з кінця 2013 на початку 2014. Свідок пояснила, що в ОСОБА_20 були кредитні борги, які ОСОБА_1 допомагав погашати. Крім цього, він постійно давав кошти сім`ї ОСОБА_20 . Вони всі спільно проживали разом, виконували роботи по господарству. Зокрема, ОСОБА_1 ремонтував будинок і господарські споруди, виконував іншу дрібну роботу. Коли ОСОБА_1 одружився з ОСОБА_22 , сім`я ОСОБА_20 їй прийняла. ОСОБА_22 також допомагала всіляко по господарству. Свідок обговорювала з ОСОБА_3 проживання в них сім`ї ОСОБА_8 і казала, що вони не хочуть проживати окремо, так як стан здоров`я ОСОБА_3 був незадовільний і ОСОБА_1 не хотів залишати її без нагляду. На похоронах ОСОБА_3 не було осіб, яких би свідок знала як родичів померлих або які б себе поводили як родичі.

Свідок ОСОБА_14 дала показання, що вона є сусідкою помешкання, в якому проживала сім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_8 . Її будинок знаходиться по одній стороні вулиці через два будинки від них. Свідок та сім`ї ОСОБА_8 та ОСОБА_20 між собою не родичі. Свідок не часто, але навідувалась в гості до ОСОБА_20 . Відносини в них були добросусідські. Свідку відомо, що у ОСОБА_4 стались проблеми на роботі, а ОСОБА_1 , який проживав з ними орієнтовно з початку 2014, їм постійно допомагав. Зокрема, він допомагав наданням коштів на продукти харчування, сплати комунальних послуг, ремонту господарства (змінював паркан, хвіртку та вікна в будинку). Після одруження ОСОБА_1 та появи в його сім`ї дітей взаємовідносини між ОСОБА_20 та ОСОБА_8 не змінились. Вони всі, як і раніше, жили однією сім`єю. Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , їх похоронами займався ОСОБА_1 . На похоронах сім`ї ОСОБА_20 свідок не бачила осіб, яких би знала як родичів померлих або які б себе поводили як родичі.

З наданих Заявником фотознімків вбачається, що він зі своєю сім`єю разом з ОСОБА_20 , її сином, влаштовували у будинку, в якому вони проживали в смт. Іванків спільно, родинні свята (а.с. 65-66, т. 1), у будинку проводилися ремонтні роботи , встановлювалась побутова техніка (нові пластикові вікна, кондиціонер, мікрохвильова піч, пральна машина, інші побутові речі) (а.с. 67-76, т. 1) З наданих рахунків-фактур за період з лютого 2018 по серпень 2020 та товарних чеків з травня 2015 по грудень 2016 вбачається купівля будівельних інструментів для житлового будинку (а.с. 81-99, т. 1)

З наданої накладної № 40 та товарного чеку № 84 від 26.10.2021 вбачається понесення затрат на послуги з поховання, що збігається з датою смерті ОСОБА_3 (а.с.77-79, т.1)

Зазначені докази у сукупності з показаннями свідків, доводить факт проживання заявника з померлою ОСОБА_3 та її сином однією сім`єю у її будинку протягом більш як 5 років до дня смерті спадкодавця.

Зазначений будинок, що знаходиться по АДРЕСА_4 , успадкувала після смерті свого чоловіка, ОСОБА_15 , ( помер ІНФОРМАЦІЯ_8 в смт. Іванків ( а.с.34, т.1) його дружина, ОСОБА_19 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом ( а.с.201-202, 204-205, т.1).

27.06.1966 ОСОБА_23 одружилась із ОСОБА_15 , та змінила прізвище на « ОСОБА_24 » (а.с. 26, т. 1)

ІНФОРМАЦІЯ_11 народилась їх донька, ОСОБА_25 (а.с. 28, т. 1)

08.11.1986 ОСОБА_25 уклала шлюб з ОСОБА_26 , та змінила прізвище на « ОСОБА_20 » (а.с. 29, т. 1)

Рішенням виконавчого комітету Іванківської селищної ради народних депутатів від 22.06.1994 № 174 вирішено передати у безоплатну власність ОСОБА_19 земельну ділянку площею 0,09 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд в АДРЕСА_4 (а.с. 203, т. 1)

Чоловік ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , помер ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с. 30, т. 1)

Прийнявши спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 27 Т. 1) матері, ОСОБА_19 , ОСОБА_3 почала оформлення спадщини, в т.ч. щодо спадкового будинку, за її заявою була заведена спадкова справа № 291/2012 (а.с.206, т.1).

Крім того, ОСОБА_3 , за життя зверталась до органу приватизації щодо приватизації квартири в м. Києві, де вона була зареєстрована, однак їй було відмовлено листом № 591-в від 05.11.2021 через неналежне оформлення поданих документів ( а.с.209, т.1).

V. Оцінка суду

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які можуть бути встановлені судом в порядку окремого провадження визначений ч. 1 ст. 315 ЦПК України, до яких факт проживання однією сім`єю не відноситься.

Поряд з цим, за ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Викладене свідчить про те, що перелік фактів, які можуть бути встановлені судом не є вичерпним та їх встановлення має залежати від того, чи матиме наслідком встановлення того чи іншого факту виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб а також неможливість їх встановлення в інший, позасудовий спосіб.

Метою встановлення факту проживання Заявника однією сім`єю є необхідність реалізації права на спадкування майна за законом.

Чинним законодавством не передбаченого іншого, окрім як в судовому порядку встановлення такого факту, а наслідком його встановлення є виникнення у Заявника права на спадкування майна за законом як спадкоємця четвертої черги (ст. 1264 ЦК України).

Таким чином, за наявності на те підстав та доказів, суд може встановити відповідний факт.

Щодо встановлення факту проживання однією сім`єю, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Аналіз наведеної норми права свідчить, що для визначення статусу сім`ї необхідно встановити три складові компоненти: особи спільно проживали; ці особи пов`язані спільним побутом; ці особи мають взаємні права та обов`язки (постанова КЦС ВС від 30.06.2023 у справі № 686/19661/20)

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Така ж позиція узгоджується з висновками, викладеними у постановах КЦС ВС від 30.06.2023 у справі № 686/19661/20 та від 10.11.2023 у справі № 335/3165/21.

У постанові КЦС ВС від 10.11.2023 у справі № 335/3165/21 Верховний Суд зазначив, що для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідневстановлення двох юридичних фактів:

а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем;

б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Про спільне проживання можуть свідчити наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Подібні за змістом висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 03.05.2018 у справі № 304/1648/14-ц, від 20.07.2020 у справі № 146/1825/18, від 09.04.2021 у справі № 334/9088/15-ц, від 22.04.2021 у справі № 438/1456/18, від 03.11.2021 у справі № 310/7480/19, від 01.12.2021 у справі № 523/17895/16-ц.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) зазначено, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.06.2021 у справі № 694/646/20 зазначено, що для встановлення факту проживання однією сім`єю, тобто доведення існування передбачених статтею 1264 ЦК України підстав для визнання особи спадкоємцем четвертої черги, необхідні докази, які доводили б у всій сукупності факти щодо ведення особами спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, спільних витрат, взаємних прав та обов`язків.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 29.09.2023 у справі № 751/3254/22.

Судом достовірно встановлено та ніким не оспорюється те, що заявник ОСОБА_1 з кінця 2013 проживав в будинку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_3 , яка є його хресною матір`ю до дня її смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом з ними проживав син ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до дня своєї смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Про те, що ОСОБА_1 безперервно проживав спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать показання допитаних у судовому засіданні свідків, які узгоджуються між собою та з відомостями зазначеними у наданих Заявником документах.

Як підтвердження цих обставин, а також наявність між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільного бюджету, витрат на харчування, купівлю майна в їх будинок, його ремонт, суд бере до уваги надані рахунки-фактури та товарні чеки, а також фотознімки житлового приміщення. Їх достовірність ніким не оспорюється та не ставиться судом під сумнів.

Викладене у своїй сукупності свідчить про те, що ОСОБА_1 був членом сім`ї ОСОБА_3 , вони мали між собою спільні обов`язки з утримання житлового будинку, вели спільний побут та спільно облаштовували помешкання для проживання.

Після смерті ОСОБА_3 саме Заявник ОСОБА_2 займався питанням з її поховання.

З огляду на викладене в сукупності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , проживав однією сім`єю спільно з ОСОБА_3 починаючи з вересня 2013 і до 26.10.2021 (до дня її смерті) та її сином до ІНФОРМАЦІЯ_5 (до дня його смерті) у будинку АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим такий факт є доведеним.

Судові витрати

Ч.7 ст. 293 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області; Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з 01.09.2013 по ІНФОРМАЦІЯ_6 (день її смерті) та її сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з 01.09.2013 по ІНФОРМАЦІЯ_5 (день його смерті) за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення (15.07.2025).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи

Заявники:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , адреса: АДРЕСА_5 . РНОКПП: НОМЕР_1 )

ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , адреса: АДРЕСА_5 . РНОКПП: НОМЕР_2 )

Представник заявників:адвокат КульбачСергій Олександрович (49083, м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Артеківська, 27)

Заінтересовані особи:

Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області(Код ЄДРПОУ: 04358000, адреса: Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. І. Проскури, 7);

Одинадцята Київськадержавна нотаріальнаконтора (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-д. Код ЄДРПОУ: 02883179)

Суддя Н.П. Слободян