Ухвала суду № 128952973, 16.07.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

16.07.2025Справа № 910/5199/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Рябокінь Є.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" вул. Князів Острозьких, 32/2,м. Київ,01010

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вул. Шолуденка, 1, м. Київ,04116

про визнання договору недійсним в частині

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Твердохліб М.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про визнання недійсним п. 19 Індивідуального договору №БГр-21/22ТВГЗ від 30.09.2021 року до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд-БГр-ТГЗ від 30.09.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що п. 19 Індивідуального договору №БГр-21/22ТВГЗ від 30.09.2021 року до Рамкового договору купівлі -продажу природного газу № 2рд-БГр-ТГЗ від 30.09.2021 року, згідно якого пункт поставки -вірьтуальна торгова точка (ВТТ); перехід права ласності на природний газ відбувається відповідно до умов Рамкового договору, суперечить ст. 18 Закону України "Про ринок природного газу", гл. 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ та Директивам ЄС 2003/54 і 2009/72 ,у зв`язку з чим має бути визнаниій недійсним в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5199/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11.06.2025.

У підготовчому засіданні 11.06.2025 за клопотанням представника позивача про відкладення підготовчого засідання протокольною ухвалою оголошено перерву до 16.07.2025.

У підготовче засідання 16.07.2025 з`явився представник відповідача, представник позивача - не з`явився.

Судом доведено до відома, що 16.07.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяву б/н від 16.07.2025 про відкладення підготовчого засідання.

Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.07.2025 представник відповідача заперечувала проти відкладення підготовчого засідання, просила закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті.

Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених ст. ст. 166, 184 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, які зазначені судом в ухвалі від 13.05.2025, позивач мав подати відповідь на відзив на позовну заяву.

Як свідчать матеріали справи, позивач не скористався наданим йому процесуальним правом на подання відповіді на відзив, передбаченим ч.1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв та клопотань процесуального характеру від сторін, окрім наявних в матеріалах справи, на час проведення судового засідання 16.07.2025 до суду також не надходило.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, від позивача станом на час проведення судового засідання 16.07.2025 до суду не надходило жодних заяв про неможливість подання відповіді на відзив та/або про намір вчинення відповідних дій у відповідності до статті 166 Господарського процесуального кодексу України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні 16.07.2025 року уповноважений представник відповідача повідомила про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті останні не заперечувала.

При цьому, оскільки судом оголошувалась перерва в підготовчому судовому засіданні саме за клопотанням представника позивача про відкладення підготовчого засідання, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні, протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/5199/25 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 14.08.25 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон