Постанова № 1289529, 17.01.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"17" січня 2008 р.

Справа № 6/383

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянувши матеріали справи № 6/383

за позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Підприємства Устинівської виправної колонії № 37, с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області

про стягнення 138537,25 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Час прийняття постанови - 14 год.22 хв.

Долинською міжрайонною державною податковою інспекцією подано позов про стягнення з підприємства Устинівської виправної колонії № 37 податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 138537,00 грн. за рахунок активів платника податків.

Позивач вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно акту перевірки № 4-2310-08680264 від 09.08.2007 року та податкового повідомлення-рішення № 0000082310/0 від 20.08.2007 року відповідачу нараховано штрафні санкції за порушення Закону України "Про податок на додану вартість" в сумі 187585,29 грн. Відповідачем сплата даного податкового зобов'язання проведена частково в сумі 49048,04 грн. Таким чином, заборгованість підприємства Устинівської виправної колонії з податку на додану вартість становить 138537,25 грн.

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція наполягає на розгляді справи по суті та просить розглянути справу № 6/383 без участі представника позивача.

Клопотання підлягає задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечень на позовну заяву суду не надав. Підприємство Устинівської виправної колонії № 37 належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи повторне не з'явлення в судове засідання представника відповідача суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника підприємства Устинівської виправної колонії № 37.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представника позивача, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 121887, підприємство Устинівської виправної колонії № 37 зареєстроване Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 13.07.2000 року.

Згідно довідки від 29.04.2005 року № 62 Устинівським відділенням Долинської міжрайонної державної податкової інспекції підприємство взято на облік як платник податків 20.07.2000 року. Відповідач є платником податку на додану вартість.

09.08.2007 року посадовими особами Долинської міжрайонної державної податкової інспекції проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства підприємства Устинівської виправної колонії № 37.

За результатами перевірки складено акт № 4-2310-08680264 від 09.08.2007 року.

В ході перевірки встановлено порушення відповідачем п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 та п. 11.29 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість".

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція податковим повідомленням-рішенням № 0000082310/0 від 20.08.2007 року визначила підприємству Устинівської виправної колонії № 37 суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 187585,29 грн.

Відповідачем сплата даного податкового зобов'язання проведена частково в сумі 49048,04 грн. Таким чином, заборгованість підприємства Устинівської виправної колонії № 37 з податку на додану вартість становить 138537,25 грн.

Господарський суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статуту відповідача, затвердженого 18.05.2000 року, підприємство Устинівської виправної колонії № 37 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області засноване на державній власності і підпорядковане безпосередньо управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області, а також Державному департаменту України з питань виконання покарань, який здійснює права та обов'язки підприємства щодо управління ним безпосередньо або через управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає суму податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків. У разі коли податковим боржником визнається платник податків, який не підлягає приватизації, податковий орган здійснює заходи щодо продажу його активів, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної діяльності. У разі коли сума коштів, отриманих від такого продажу, не покриває суму податкового боргу такого платника податків та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, податковий орган зобов'язаний вернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням про прийняття рішення щодо: надання відповідної компенсації бюджету, до якого має зараховуватися сума податкового боргу такого платника податків, за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить платник податків; реорганізації такого платника податків з урахуванням правил, встановлених цим Законом; ліквідації такого платника податків та списання податкового боргу; оголошення такого платника податків банкрутом у порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень має бути надіслана податковому органу протягом тридцяти календарних днів з дня направлення звернення. У разі коли податковий орган не отримує зазначену відповідь у визначений цим пунктом строк або отримує незадовільну відповідь, податковий орган зобов'язаний звернутися до суду із заявою про визнання такого платника податків банкрутом.

Враховуючи вимоги вказаного закону господарський суд прийшов до наступних висновків.

Чинним законодавством передбачено особливий порядок для погашення податкового боргу платником податків, який перебуває у державній або комунальній власності.

Згідно статуту та довідки № 13917 від 23.10.2001 року про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, підприємство Устинівської виправної колонії № 37 належить до державної власності.

Долинською міжрайонною державною податковою інспекцією не надано доказів доказів виконання всіх вимог ст. 11 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція не зверталася до Державного департаменту України з питань виконання покарань. Відповідь з Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області № 15/1935-м від 10.05.2005 року не може вважатися доказом відповіді на звернення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції щодо погашення податкового боргу з податку на додану вартість який виник в серпні 2007 року. Долинська міжрайонна державна податкова інспекція не зверталася до господарського суду Кіровоградської області із заявою про визнання підприємства Устинівської виправної колонії № 37 банкрутом.

Керуючись ст. ст. 71, 72, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

О.М.Баранець