Ухвала суду № 128952326, 18.07.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

18 липня 2025 року Справа № 480/654/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпової О.О, розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024р. у справі №480/654/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024р., адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення та бездіяльності протиправними задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповідомлення ОСОБА_1 як такого, в якого настала черга на отримання жилого приміщення в 2021 році, про його право на отримання компенсації та про її орієнтовний розмір.

Визнати протиправною бездіяльність житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 з листом вих. 2/3/69 від 15.02.2022 року про надання грошової компенсації за належне до отримання житлове приміщення.

Зобов`язано житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до голови житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з листом вих. 2/3/69 від 15.02.2022 року про надання грошової компенсації за належне до отримання житлове приміщення та прийняти рішення щодо виплати грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач засобами поштового зв`язку подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Ухвалою суду від 24.04.2025р. прийнято заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду до свого провадження.

Заява позивача призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб (письмовому провадженні), надано відповідачу строк для надання відповідних письмових пояснень щодо поданої заяви.

Представник боржника надав письмові пояснення, в яких зазначає, що на виконання вимог рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року № 480/654/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 08.08.2024р. №4/76 направив ОСОБА_1 простим поштовим відправленням відповідь за результатом розгляду звернення від 15.02.2022р. вих.№2/3/69, у якій зазначено про орієнтовний розмір компенсації за належне до отримання житлове приміщення станом на 07.08.2024р., а також зазначено Перелік документів, необхідних для отримання грошової компенсації. Додатково зауважено, що подальші звернення з питанням про отримання компенсації розглядаються житловою комісією за місцем проходження військової служби.

ОСОБА_1 не був позбавлений права на отримання житлового приміщення, відмови у компенсації його вартості від житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував; матиме можливість одержати гарантовану державою спірну компенсацію за новим місцем служби у разі виділення лімітів на виплату такої компенсації після затвердження кошторису і розподілу видатків Міноборони та ГКЕУ.

Тому, на його думку, ІНФОРМАЦІЯ_2 було вжито вичерпних заходів, спрямованих на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024р. у справі №480/654/24, і надання відповіді за зверненням ОСОБА_1 до житлової комісії від 15.02.2022р. вих.№2/3/69.

Суд, перевіривши доводи заяви позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25квітня 2012 року №11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява №60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019року №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява №40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява №30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, -за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначений ст.ст.381-1, 382, 382-1 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно абз.1 ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.382 КАС України у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Згідно ч.1 ст.382-1 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду зави) суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Вказані вище положення не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Втім, очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Судом встановлено, що на виконання вимог рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року № 480/654/24 в частині, що стосується розгляду звернення ОСОБА_1 за вх. № 2/3/69 від 15.02.2022р., листом ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача повідомлено, що виплата грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення здійснюється в межах обсягів виділених лімітів на виплату грошової компенсації на відповідний рік, затверджених відповідним кошторисом Міністерства Оборони України (п.3 розділу VIII Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями). У 2021-2023 роках кошти за визначеним напрямком для ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходили.

Станом на 07.08.2024 року згідно з Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 23 квітня 2024 року №351 Про затвердження показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розрахованих станом на 01 квітня 2024 року) у Сумському регіоні 1 м2 загальної площі квартир будинку становить 20 213 грн/м2 (з урахуванням ПДВ).

З урахуванням складу сім`ї позивача орієнтовний розмір компенсації за належне для отримання житлове приміщення станом на 07.08.2024 року складає 1 171 343 (один мільйон сто сімдесят одну тисячу триста сорок три) грн. 35 коп.

Для отримання грошової компенсації та визначення її остаточного розміру житловій комісії подаються такі документи:

рапорт військовослужбовця (заява особи, звільненої з військової служби і запас або у відставку), нотаріально посвідчена згода членів його сім`ї не отримання компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення;

довідки про реєстрацію місця проживання (перебування' військовослужбовця та членів його сім`ї;

копії паспорта військовослужбовця і повнолітніх членів сім`ї, які перебувають з ним на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов;

копія свідоцтва про шлюб;

копія свідоцтва про народження дитини;

копія облікової картки фізичної особи - платника податків (військовослужбовця та членів його сім`ї, які перебувають з ним на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов);

копія свідоцтва про право власності на житло за його наявності (військовослужбовця та членів його сім`ї, які перебувають з ним на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов);

довідка про отримання (неотримання) житла військовослужбовцем з колишнього місця перебування його на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов;

документ, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду;

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про належне військовослужбовцю та членам його сім`ї, які перебувають з ним на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нерухоме майно.

Разом з тим у листі від 08.08.2024р. №4/766 відповідачем повідомлено, що внаслідок призначення позивача на посаду заступника командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_2 місто Київ його було знято з квартирного обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 (протокол № 4 від 05 вересня 2022 року).

В подальшому ОСОБА_1 із подібних питань звертатись за місцем проходження служби.

Отже, із вище викладеного можна зробити висновок, що рішення суду було виконано лише в частині розгляду звернення ОСОБА_1 головою житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з листом вих. 2/3/69 від 15.02.2022 року про надання грошової компенсації за належне до отримання житлове приміщення.

Водночас, доказів того, що рішення суду у цій справі виконано у повному обсязі, тобто в частині прийняття рішення саме щодо виплати грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення, відповідачем не надано.

Зі змісту наданого до суду листа від 08.08.2024р. №4/766 чітко вбачається, що розрахована на виконання рішення суду сума становить 1 171 343 (один мільйон сто сімдесят одну тисячу триста сорок три) грн. 35 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є усі підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі.

Крім того, суд зазначає, що в якості обґрунтування своєї бездіяльності, відповідач листом від 08.08.2024 року № 4/766 повідомив позивача про необхідність звернення за отриманням компенсації за новим місцем служби у місті Києві.

На підставі цього роз`яснення, ОСОБА_1 09.11.2024 року за вих. №1781/32839 подав рапорт до житлової комісії військової частини НОМЕР_3 із повним пакетом документів згідно з постановою КМУ № 728 та наказом МОУ №380, однак об`єднана житлова комісія ВЧ НОМЕР_3 повідомила його про повернення цього рапорту, з причин не настання черги в Київському гарнізоні.

Законодавство не передбачає повторного очікування черги у разі, якщо судом уже встановлено факт настання черги, тому реалізувати свої права за новим місцем служби він зможе лише на підставі судового рішення, яке зобов`яже ОЖК військової частини НОМЕР_3 прийняти рішення про надання компенсації.

Маючи вже підтверджений судом факт настання черги на отримання компенсації від МОУ у 2021 році та обов`язкове до виконання судове рішення, позивач має реалізовувати гарантоване йому право на компенсацію, а не знову проходити всі формальні етапи, які вже пройдено й підтверджено судом.

Це не лише суперечить принципам правової визначеності, а й створює штучні бар`єри для реалізації прав та порушує право на судовий захист.

Такий висновок суду узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року Європейський Суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

У рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення як завершальна стадія судового процесу за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_6 подати у 90-денний строк з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024р. у справі №480/654/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Осіпова