Ухвала суду № 128952214, 18.07.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23527/25

УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якому просить:

стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість у розмірі 637 822 грн. 79 коп., а саме:

по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 580 485 грн. 65 коп. на бюджетний рахунок UA908999980333129341000015588, отримувач ГУК B Од.обл./смт Затишшя/11010500, ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України;

по військовому збору у розмірі 48 317 грн. 14 коп. на бюджетний рахунок UA938999980313050137000015001, отримувач ГУК в Од.обл./11011001, ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України;

по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 9020 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA588999980313070106000015588, отримувач ГУК в Од.обл./отг смт Затишшя/21081103, ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень:

№8629/153240520 від 27.02.2025 р. на суму 680 грн. 00 коп. (штрафна санкція);

№8657/153240520 від 27.02.2025 р. на суму 463 844 грн. 52 коп. (основний платіж) та 115 961 грн. 13 коп. (штрафна санкція);

№8627/153240520 від 27.02.2025 р. на суму 38 653 грн. 71 коп. (основний платіж) та 19 663 грн. 43 кон. (штрафна санкція);

№8630/153240520 від 27.02.2025 р. на суму 020 грн. 00 коп. (штрафна санкція);

№8634/153240520 від 27.02.2025 р. на суму 000 грн. 00 коп. (штрафна санкція).

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Водночас, відповідно до абз.4 п.56.18 ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частинами 1, 3 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Відповідно, днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред`явлення заявленої у позові вимоги, є закінчення шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли відповідач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів у спірних правовідносинах.

Відповідно до матеріалів адміністративного позову податкові повідомлення рішення від 27.02.2025, які стали підставою для обрахунку податкового боргу вручені відповідачу 10.03.2025.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертає увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі Белле проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

За вказаних обставин, шестимісячний строк звернення до суду щодо оскарження податкових повідомлень - рішень сплаває 10.09.2025.

Також як вбачається з наданих до суду доказів відправки податкової вимоги від 27.05.2025 року №0009184-1308-1532, остання вважається врученою відповідачу 10.06.2025.

Відповідно до абзацу 2 пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

За вказаних обставин, шестимісячний строк звернення до суду щодо оскарження податкової вимоги сплаває 10.12.2025.

Відповідно до п.п. 60.1.4 п. 60.1. ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Отже, у зв`язку з вищезазначеним, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя П.П.Марин