Рішення № 1289506, 10.01.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2008 р.

Справа № 19/8835

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-насіння" смт. Мар'янівка Горохівського району Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш" с. Ружичанка Хмельницького району

про стягнення 8547,52 грн.

Суддя Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Гандзюк В.В. - за довіреністю № 1 від 01.03.07р.

відповідачів: 1. не з'явився

2. не з'явився

Суть спору:

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідачів 6473,23 грн. процентів за користування чужими коштами, 2073,67 грн. пені.

Заява про зменшення позовних вимог приймається господарським судом, так як подана відповідно до ст. 22 ГПК України, не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідач ТОВ "Горохів-насіння" своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення ухвали суду із відміткою про їх одержання відповідачем.

Представник відповідача ТОВ "Агротехмаш" в попередньому судовому засіданні подав письмовий відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в позові. Зазначає, що позивачем не був дотриманий строк пред’явлення вимоги про сплату заборгованості за боржника, за договором поруки, тому позивач втратив право вимагати від ТОВ "Агротехмаш ", як поручителя, сплати боргу за боржника.

Суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між позивачем та відповідачем ТОВ "Горохів-насіння" був укладений договір купівлі-продажу № 15 від 15.01.07р., згідно умов якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 82713,36 грн. згідно наявних в матеріалах справи видаткових накладних та довіреностей.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач ТОВ "Горохів-насіння" зобов'язався оплатити товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача не пізніше останнього (банківського) дня поточного місяця, в якому товар був придбаний. Допускається проведення оплати готівкою шляхом внесення відповідних грошових коштів в касу позивача.

Відповідач ТОВ "Горохів-насіння" станом на 25.09.07р. за поставлений товар сплатив позивачу 79547,59 грн..

Умовами договору (п. 6.4, п. 6.5) передбачено, що у разі прострочки оплати товару, відповідач ТОВ "Горохів-насіння", зобов'язаний сплатити позивачу за кожний день прострочки пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі прострочення оплати товару, відповідач ТОВ "Горохів-насіння" зобов’язаний сплатити позивачу за користування чужими грошовими коштами 50 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення.

15 січня 2007 року між позивачем (кредитор) та відповідачем ТОВ "Агротехмаш" (поручитель) було укладено договір поруки № 15, відповідно до п. 1.1. якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання відповідачем ТОВ "Горохів-насіння" (боржник) усіх його зобов'язань за договором купівлі-продажу № 15 від 15.01.07р. та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникнуть на його підставі.

Згідно п. 2.4.1. договору поруки поручитель зобов'язався виконати за боржника зобов'язання за договором купівлі-продажу шляхом перерахування суми заборгованості боржника, вказаної кредитором, в рахунок погашення такої заборгованості, за реквізитами, вказаними в договорі купівлі-продажу, протягом 5 робочих днів з моменту отримання поручителем від кредитора письмового повідомлення про невиконання боржником зобов'язань за договором купівлі-продажу.

Пунктам 3.1., 3.2 договору поруки визначено, що поручитель відповідає за зобов’язаннями згідно з договором купівлі –продажу перед кредитором , в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, пені, відшкодування збитків тощо. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Позивач направив відповідачу ТОВ "Агротехмаш" письмову вимогу (лист від 10.11.2007р.) про сплату боргу у сумі 3165,77 грн., 6403,84 грн. процентів за користування чужими коштами, 2051,46 грн. пені, яка була вручена відповідачу ТОВ "Агротехмаш" 12 листопада 2007року, про що свідчить розписка на листі про його одержання.

Відповідач ТОВ "Горохів-насіння" після подання позову до суду сплатив позивачу основний борг у сумі 3165,77 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку від 10.12.07р.

У зв’язку з тим, що відповідачі свої зобов’язання по договорам належним чином не виконали, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідачів солідарно, згідно поданого розрахунку, 6473 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 2073,67 грн. пені (п. 6.4, п. 6.5 договору купівлі-продажу № 15 від 15.01.07р.).

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з доказів, наявних в матеріалах справи, відповідач ТОВ "Горохів-насіння" є таким, що прострочив виконання грошового зобов’язання, а тому правомірними є вимоги позивача, пред’явлені до відповідача ТОВ "Горохів-насіння" про стягнення 6473,23 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 2073,67 грн. пені., нарахування яких проведено відповідно до розрахунку суми позову.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Пункт 2.1.1. договору поруки № 15 від 15 січня 2007 року передбачає, що кредитор у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу, протягом 5-ти робочих днів з дня прострочення основного зобов'язання вправі пред’явити вимоги до поручителя. У разі непред’явлення кредитором протягом 5 робочих днів, з моменту прострочення боржником основного зобов'язання по договору купівлі-продажу вимоги поручителю про виконання забезпеченого порукою зобов'язання, порука припиняється (п.4.2. договору поруки).

За умовами договору купівлі-продажу відповідач ТОВ "Горохів-насіння" зобов’язався провести оплату всіх партій товару, отриманого на умовах договору шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача не пізніше останнього (банківського) дня поточного місяця, в якому товар був придбаний. У разі прострочки оплати товару, відповідач ТОВ "Горохів-насіння" зобов'язався сплатити позивачу за кожний день прострочки пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі прострочення оплати товару, відповідач ТОВ "Горохів-насіння" зобов’язаний сплатити позивачу за користування чужими грошовими коштами 50 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Письмова вимога позивача про сплату простроченої суми заборгованості, процентів та пені за ТОВ "Горохів-насіння" була отримана ТОВ "Агротехмаш " 12 листопада 2007року.

У зв’язку з вищевикладеним, порука є такою, що припинилася, а тому вимога позивача до відповідача ТОВ "Агротехмаш " є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача ТОВ "Горохів-насіння".

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-насіння" смт. Мар'янівка Горохівського району Волинської області про стягнення 8546,9 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-насіння" смт. Мар'янівка Горохівського району Волинської області (код 32328420) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький, вул. Толбухіна, 4 (код 23832335) 2073,67 грн. (дві тисячі сімдесят три грн. 67 коп.) пені, 6473,23 грн. (шість тисяч чотириста сімдесят три грн. 23 коп.) процентів за користування чужими грошовими коштами, 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш" с. Ружичанка Хмельницького району про стягнення 8546,9 грн. відмовити.

Суддя І.В. Розізнана