Рішення № 1289500, 15.01.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.01.08 р. Справа № 1/314

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Азарової З.П.

При секретарі Розум А.С.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача : Лихач О.В. – представ. за дов.

від відповідача : не з”явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Оленівський комбінат хлібопродуктів”, смт. Оленівка

До відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство “Оленівське”, смт. Оленівка

про стягнення 98 396 грн. 57 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Оленівський комбінат хлібопродуктів”, смт. Оленівка звернулось до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство “Оленівське”, смт. Оленівське про стягнення вартості неоплачених послуг у сумі 98 396 грн. 57 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав копії: договору №265 від 11.07.2005 року, договору №326 від 23.07.2005 року, товарно-транспортних накладних, актів звірок № б/н від 01.08.2006 року та № б/н від грудня 2006 року, претензії №132 від 19.04.2007 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, поштовий конверт разом з повідомленням повернувся до суду з позначкою, що за зазначеною адресою організація відсутня. Розгляд справи був відкладений. Суд зобов’язав позивача надати довідку з державної статистики про реєстрацію відповідача.

В наступне судове засідання позивач надав витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якого юридична адреса відповідача співпадає з адресою, яка вказана в позовній заяві. Проте відповідач не з’явився в судове засідання, не скористався своїм процесуальним правом на захист інтересів, не надав відзив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 11.07.2005 року між сторонами укладений договір №265 на переробку зерна, згідно якого позивач (виконавець) взяв на себе зобов’язання виконати роботи по переробці зерна пшениці, сушки та очистки, а відповідач (замовник) прийняти та оплатити послуги. Порядок оплати передбачений сторонами пунктом 4.1 договору.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Свої зобов’язання за договором позивач виконав в повному обсязі, про що свідчать акти про надання послуг. Вартість цих послуг визначена в сумі 98 396 грн. 57 коп.

Відповідач свої грошові зобов’язання не виконав, тому за ним виник борг у заявленій сумі. Відповідач підтвердив її в актах звірок від 01.08.2006 року та №б/н від грудня 2006 року, підписаних сторонами.

19.04.2007 року позивач пред’явив відповідачу претензію № 132, яка залишена відповідачем без задоволення. Тому позивач правомірно звернувся з позовом.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів свої вимоги, тому вони підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства Державної акціонерної кмпанії “Хліб України” “Оленівський комбінат хлібопродуктів”, смт. Оленівка задовольнити .

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство “Оленівське”, смт. Оленівка (85710, Донецька область, Волноваський район, смт. Оленівка, вул.. Поштова, 103, р/р 2600830140518 у Філії відділення Промінвестбанку у м. Докучаєвськ, Донецької області, МФО 334204, код ОКПО 31187337, свідоцтво 06940851 ІПН311873305338) на користь Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Оленівський комбінат хлібопродуктів” (85710, Донецька область, Волноваський район, смт. Оленівка, р/р 26007301440393 у філії “Відділення Промінвестбанку у м. Докучаєвськ Донецької області”, МФО 334204, ОКПО 30492847, свідоцтво №06939756, ІПН 304928405335) борг у сумі 98 396 грн 57 коп., судові витрати –983 грн 97 коп. – державного мита, 118грн.00 коп. – витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.