Ухвала суду № 128948802, 17.07.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 липня 2025 року Справа № 520/12644/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ольги Горшкової,

за участю секретаря судового засідання - Ю. Євтіфієвої,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - О.Гвоздецької

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідачів по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Харківській області від 30.04.2025 №544 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП у Харківській області» в частині застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення в виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним, скасувати наказ ГУНП у Харківській області від 06.05.2025 №240 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби та в частині відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, в сумі 13189,78 грн.;

- поновити ОСОБА_2 з 06.05.2025 на службі в поліції на посаді інспектора взводу №1 роти №3 БПОП(с) ГУНП у Харківській області;

- зобов?язати ГУНП у Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 06.05.2025 по день фактичного поновлення на роботі;

- зобов?язати ГУНП у Харківській області згідно ст. 116 КЗпПУ здійснити розрахунок із ОСОБА_2 ;

- зобов?язати ГУНП у Харківській області на підставі п.4.1 ч.6 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» сплатити ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- зобов?язати ГУНП у Харківській області на підставі наказу МВС від 02.08.2017 №672 «Про затвердження Інструкції про службові відрядження поліцейських у межах України» відшкодувати мені належні кошти за відрядження до Донецької області.

- в разі непоновлення мене на службі в поліції зобов?язати ГУНП у Харківській області на підставі п.4.1 ч.7 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» видати новий наказ про звільнення та здійснити із ОСОБА_2 розрахунок згідно дати цього наказу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання 17.07.2025 року позивач звернувся до суду із клопотанням (Вх.№ 01-26/77092/25 від 14.07.2025 року) про залучення співвідповідачів по справі, а саме, Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції "Лють"" та Національну поліцію України.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що необхідність залучення першого співвідповідача полягає у доцільності встановлення, в межах розгляду даної справи, обставин оцінки готовності позивача до виконання бойового завдання на підставі наказу № 225/дск/ВСЛ., які були виконані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також з`ясування загального порядку, алгоритму дій медичного персоналу, психологів при зачитуванні бойових спеціальних наказів. Підставою для залучення співвідповідачем Національну поліцію України, позивач вважає ненаданням останнім відповіді та порушенням термінів надання відповіді, встановлених Дисциплінарним статутом НПУ, при розгляді звернення позивача 02.05.2025 на дві електронні адреси НПУ, а 05.05.2025 з рапортом на ім?я Голови НПУ про перегляд дисциплінарного стягнення.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про залучення співвідповідачів з підстав необґрунтованості та недоцільності.

Дослідивши зміст клопотання позивача та заслухавши сторін, вирішуючи питання про залучення співвідповідачів по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вимогами частини четвертої статті 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами частини п`ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Суд при вирішенні клопотання про залучення співвідповідачів враховує, що позовних вимог як до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції " ІНФОРМАЦІЯ_1 "" так і до Національної поліції України позивачем не заявлено.

При цьому, предметом розгляду у межах даної адміністративної справи є, зокрема, наказ ГУНП у Харківській області від 06.05.2025 №240 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби.

Належних обґрунтувань та відповідних доказів на підтвердження обставин, що б свідчили, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, або щодо необхідності залучення в якості співвідповідача - Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції " ІНФОРМАЦІЯ_1 "" та Національну поліцію України, клопотання позивача не містить.

Також, матеріали справи не містять відомостей щодо того, що Департаментом поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції " ІНФОРМАЦІЯ_1 "" та Національною поліцією України приймалися рішення, що є предметом оскарження в даній справі, або вчинялися будь-які дії в спірних правовідносинах, що входять в предмет доказування по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження доводів позивача, суд не вбачає підстав для залучення Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції " ІНФОРМАЦІЯ_1 "" та Національної поліції України в якості співвідповідачів до участі в даній справі, а відтак клопотання позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 180, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції " ІНФОРМАЦІЯ_1 "" - залишити без задоволення.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Національну поліцію України - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2025.

Суддя Ольга ГОРШКОВА