Ухвала суду № 128948515, 18.07.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/5521/25

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову Концерну "НІКМАС" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суть питання, з якого постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.03.2025 № 230418280403.

Перевіривши позов, суд дійшов висновку про його повернення.

Мотиви для висновків суду.

Приписом ч.2 ст.160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (друге речення ч.10 ст.44 КАС України).

Отже, КАС України передбачено подання позовної заяви до суду у вигляді документа, на якому буде особистий підпис особи, яка має право підписувати позовну заяву і цим підписом буде виражена воля такої особи, що є обов`язковим для дотримання принципу диспозитивності.

Відповідно до ч.1,3 ст.43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади АРК, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади АРК, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1 ст.55 КАС України).

Частиною 3 цієї статті встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, СВП), або через представника.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч.ч.1,3,6,8 ст.59 КАС України).

Судом установлено, що підписантом позову зазначено Віктора Бровкіна. Проте до позовної заяви позивачем не надано документу, який підтверджує право Бровкіна на підписання вказаної позовної заяви. Зокрема відсутній наказ про призначення Бровкіна керівником Концерну "НІКМАС".

Судом здійснено відповідний пошук в реєстрі за кодом ЄДРПОУ 30321452, вказаному в позові, проте в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) відсутні будь-які відомості щодо Бровкіна. У реєтрі наявна інформація що керівником Концерну "НІКМАС" є саме Рудая Н.О.

Положенням п.3 ч.4 ст.169 КАС України закріплено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позивачем не надано з позовною заявою документів на підтвердження повноважень Бровкіна підписувати позов, то суд повертає позовну заяву позивачу.

Суд звертає увагу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 55, 59, 160, 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву від 09.07.2025 Концерну "НІКМАС" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення і додані до неї документи - повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 18.07.2025, оскільки 16.07.2025 та 17.07.2025 було оголошено сигнал "Повітряна тривога", а 17.07.2025 суддя перебував у відрядженні.

Суддя А.І. Сидорук