Рішення № 128948204, 18.07.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15384/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Д.А.,

Позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача - Клімченка Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній республіці Крим та та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання незаконним рішення, скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії, вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, ОСОБА_1 , до відповідача, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній республіці Крим та та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у якій позивач просить суд:

(1). Визнати незаконним рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній республіці Крим та та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Клімченко Г.С. про повернення ОСОБА_1 ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі №540/658/20 без прийняття до виконання.

(2). Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області , Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Клімченко Г.С. від 15.04.2025 №9769 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

(3). Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній республіці Крим та та місті Севастополі Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) забезпечити примусове виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі №540/658/20 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 штрафу у розмірі 30280 грн. з посадової особи територіальної органу виконавчої влади - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 згідно з поданою ОСОБА_1 заявою від 09.04.2025 про примусове виконання рішення.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивача

Позивач стверджує, що відповідач незаконно повернув позивачу ухвалу Одеського окружного адміністративного суду без прийняття її до виконання в частині стягнення штрафу з посадової особи на користь позивача, що порушує його право на примусове виконання рішення. Відповідач, на думку позивача, помилкового посилається на непідвідомчість йому виконання виконавчого документу.

(б) Позиція відповідача

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечував проти позовних вимог, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування своїх заперечень зазначав, що виконавчий лист не підлягає підвідомчості Відділу примусового виконання рішень відповідача. Якщо розглядати боржника, як посадову особу ТЦК, а ТЦК або Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки - це органи військового управління в Україні, які відповідають за ведення військового обліку та здійснюють мобілізацію населення, то даний виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю Відділу ВПР. Якщо ж розглядати боржника як фізичну особу - адреса його місцяпроживання також не відноситься до до підвідомчості відповідача, а є підвідомчою Суворовському району державної виконавчої служби.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

17.06.2025 суд ухвалив відкрити провадження у справі та призначив дату судового засідання.

09.07.2025 суд заслухавши усні пояснення сторін ухвалив про перехід до стадії ухвалення рішення.

IV. Обставини, встановлені судом

11.02.2025 набула законної сили ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі №540/658/20, якою суд вирішив накласти на керівника - суб`єкта владних повноважень - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 штраф за неподання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі за позвом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області та до ТЦК у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560 грн. та половину якого у розмірі 30280 грн. стягнути на користь позивача.

08.04.2024 позивач отримав копію ухвали , яку разом з заявою від 09.04.2025 про примусове виконання рішення поштовим відправленням з описом вкладення надіслав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса ( далі ВПВР)).

15.04.2025 старший державний виконавець ВПВР Клімченко Г.С. видала повідомлення №9769 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Підставою повернення виконавець вказала п.10 ч. 4 ст.4 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження (виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю), оскільки м.Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 21 є територія, яка не підвідомча ВПВР.

21.04.2025 позивач подав до Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заяву про примусове виконання рішення.

24.04.2025 Суворовський ВДВС надіслав позивачу повідомлення від 24.04.2025 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. При цьому він посилався на п.6 ч.4 ст.4 ЗУ Про виконавче провадження ( не зазначено ім`я, прізвище, по - батькові стягувача та боржника, місце проживання чи перебування).

Після отримання повідомлення позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі шляхом зазначення ідентифікуючих даних фізичної особи-боржника ОСОБА_2 .

За зверненням позивача Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 13.05.2021 відмовив у задоволенні заяви про виправлення помилки та роз`яснив, що вказаний виконавчий документ може бути пред`явлений стягувачем до виконання за підвідомчістю до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

V. Джерела права та висновки суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення.

Звертаючись до фактів цієї справи, відповідач при винесенні спріного рішення (повідомлення) посилався як на підставу повернення на п.10 ч.4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження.

В свою чергу, відповідно до п.10 ч.4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження : Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

[...] виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю [...].

Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (виконавчих документів) , що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, визначає Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (далі - Інструкція).

Відповідно до абзаців четвертого та п`ятого пункту 4 розділу І Інструкції: Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими:

боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Таким чином, звертаючись до відповідача з виконавчим документом, де боржником зазначена посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (територіального підрозділу органу державної влади), суд робить висновок про підвідомчість відповідачу здійснення виконавчих дій за виконавчим документом (ухвали Одеського окружного адміністративного суду про накладення штрафу), де боржник - посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак - відмова відповідача виконати ухвалу суду є безпідставною, а тому повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 15.04.2025 є протиправною та належить до скасування.

Відповідно для забезпечення ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити його позовну вимогу про зобов`язання відповідача забезпечити примусове виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі №540/658/20 за заявою позивача від 09.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати незаконним рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній республіці Крим та та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Клімченко Г.С. про повернення ОСОБА_1 ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі №540/658/20 без прийняття до виконання.

3.Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області , Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Клімченко Г.С. від 15.04.2025 №9769 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

4.Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній республіці Крим та та місті Севастополі Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) забезпечити примусове виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі №540/658/20 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 штрафу у розмірі 30280 грн. з посадової особи територіальної органу виконавчої влади - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 згідно з поданою ОСОБА_1 заявою від 09.04.2025 про примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО