Ухвала суду № 128947299, 17.07.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2025 року м. Київ № 320/35967/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» № 14 від 12.01.2022.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається обґрунтування необхідності залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Водночас, як вбачається з позовної заяви, позивач вказує у якості третіх осіб Державну службу України з питань праці та Міністерство економіки України, однак не зазначає, яким чином рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки, з приводу чого суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що предметом спору у даній адміністративній справі відповідно до її прохальної частини є визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №?14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці», яка, на думку позивача, була прийнята з порушенням принципів законності та правової визначеності, а її застосування призвело до порушення трудових прав позивача як державного службовця.

При цьому текст позовної заяви не містить належного обґрунтування щодо залучення у якості третіх осіб Державної служби України з питань праці та Міністерства економіки України - позивач не пояснює, яким саме чином ухвалене судом рішення щодо законності або протиправності вказаної постанови КМУ може вплинути на права чи обов`язки цих суб`єктів, та не наводить підстав для їх участі у справі у розумінні частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачу необхідно уточнити, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Державної служби України з питань праці та Міністерства економіки України як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- пояснень щодо залучення третіх осіб, зокрема обґрунтування, яким саме чином рішення суду у даній справі може вплинути на права, обов`язки або інтереси Державної служби України з питань праці та Міністерства економіки України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.