Ухвала суду № 128943775, 14.07.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-в/759/296/25

ун. № 759/11078/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення речового доказу, яке подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 12022000000000035,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» 26.06.2025 надійшло клопотання представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення речового доказу, яке подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 12022000000000035, а саме: транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які були вилучені 27.02.2023 під час обшуків, шляхом їх повернення законному власнику (володільцю) ОСОБА_3 .

Дане клопотання представник заявника обґрунтовує тим, що у провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 12022000000000035, за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України. 27.02.2023 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук у автомобілі марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 та який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 . У ході проведення невідкладного обшуку даний автомобіль було вилучено. Крім того, 27.02.2023 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . У подальшому, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 02.03.2023 у справах № 757/8156/23-к та № 757/8199/23-к надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , та його вилучення, і в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Вказане майно постановами від 27.02.2023 та 28.02.2023 визнано речовими доказами. Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 11.06.2024, який набрав законної сили 24.02.2025, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією усього майна, яке є у його власності. Разом з тим, вказаним вироком не вирішено питання щодо повернення речових доказів, вилучених під час невідкладних обшуків 27.02.2023, та на даний час вказане майно не повернуто його законному власнику.

У судове засідання заявниця ОСОБА_3 , представник заявниці ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не прибули, причини неприбуття суду невідомі.

У судове засідання прокурор не прибув, через систему «Електронний суд» 11.07.2025 подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі. Також просив долучити копії документів щодо проведених обшуків та вилученого майна.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника заявниці та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження в частині засудження ОСОБА_5 , а також матеріали надані прокурором, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 374 КПК України у резолютивній частині обвинувального вироку зазначається, зокрема, рішення щодо речових доказів.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Як вбачається з вироку Святошинського районного суду міста Києва від 11.06.2024, який набрав законної сили 24.02.2025, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією усього майна, яке є у його власності.

Разом з тим, вказаним вироком не вирішено питання щодо речових доказів, вилучених під час невідкладних обшуків 27.02.2023, а саме: транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , оскільки прокурором під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 12022000000000035, не було надано постанов про визнання предметів речовими доказами від 27.02.2023 та 28.02.2023, а також сторонами кримінального провадження не ставилося на розгляду суду питання щодо даних речових доказів.

Як вбачається з наданих прокурором документів, постановою від 27.02.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні речі та документи, які вилучені 27.02.2023 в результаті проведеного обшуку, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , із ключем.

Постановою від 28.02.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні речі та документи, які вилучені 27.02.2023 в результаті проведеного обшуку, зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 .

Як вбачається з матеріалів, наданих представником заявниці, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, клопотання представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення речового доказу підлягає задоволенню, а речові докази - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 підлягають поверненню власнику (законному володільцю) ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ст. 369-372, 376, 532, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення речового доказу, яке подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за № 12022000000000035, - задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 1202200000000035 від 14.07.2025, вилучені під час проведення обшуків 27.02.2023, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з ключем; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 , повернути законному власнику (володільцю) ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1